Дело № 2-7407/2015 ~ М-6445/2015, первая инстанция

Дело № 2-7407/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Авиасинтез» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиасинтез» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец принял на себя поручительство по возврату денежных средств, оплаченных истцом ЗАО ФК «Олеум-Нафта» в счет поставки нефтепродуктов. Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Стройиндустрия» (прежнее наименование ЗАО ФК «Олеум-Нафта») в пользу истца были взысканы денежные средства в виде основного долга в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Авиасинтез» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Стройиндустрия» на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному в ходатайстве о привлечении к участию в деле, извещение, направленное адресату заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, который за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия лица, участвующего в деле, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ЗАО «Стройиндустрия» извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании ответчик, его представитель в удовлетворении иска возражали, пояснив, что договор поручительства не заключался, в гарантийном письме указан неправильный номер договора, срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО ФК «Олеум-Нафта» на основании договора №НП от ДД.ММ.ГГГГ гарантировало возврат денежных средств в размере <данные изъяты> или бартерную поставку интересующего продукта на вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном письме имеется рукописная запись ФИО3 о том, что он гарантирует возврат денежных средств.

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Авиасинтез» взысканы <данные изъяты> долга, из которого следует, что стороны намеревались заключить договор поставки №НП от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был подписан, стороны заключали разовые сделки купли-продажи, по которым образовалась указанная задолженность.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку доказательств заключения между ООО «Авиасинтез» и ЗАО ФК «Олеум-Нафта» договора №НП от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авиасинтез» и ФИО3 - договора поручительства в письменной форме в обеспечение обязательств ФК «Олеум-Нафта» по договору №НП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, гарантийное письмо таковым не является, срок предъявления в суд иска, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ истек, правовым последствием указанного обстоятельства является прекращение поручительства, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362, 367 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Авиасинтез» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2015.

Судья М.З. Галлямов