Дело № 2-7400/2014 ~ М-6783/2014, первая инстанция

дело № 2-7400/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении стоимости шубы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении стоимости шубы, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 (магазин верхней одежды «Мехамания», г. Уфа, <адрес>), истец купила шубу из меха норки, 46 размера, торговой марки «Fur Regina» производства Турция, стоимостью 85 207 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО2 и ООО «Русфинанс ФИО3» и справкой о перечислении денежных средств в сумме 75 807 руб. ООО «Русфинанс ФИО3» на счет ИП ФИО1, оплатой в кассу ИП ФИО1 с моей банковской карты ЗАО «ФИО3» в сумме 10 000 руб. (счет выписка № дата списания 02.10.2013), этикеткой от шубы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией и просила ИП ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи некачественной шубы и вернуть уплаченные за шубу деньги, так как в купленном товаре обнаружились недостатки, выразившиеся в следующем: на спине шубы мех закручивается и осыпается, ломается, мех стал коротким и по всей шубе мех скручивается. В связи с этим истец в претензии указала, что она требует возврата уплаченной за товар денежной суммы. В магазине шубу забрали для проверки качества, в результате чего истец получила отказ в удовлетворении ее требований согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1

С данным заключением истец не согласна, просит назначить экспертизу шубы по адресу: г. Уфа, <адрес> «Независимое Бюро Товарных и Судебных Экспертиз Республики Башкортостан».

Также просит взыскать с ответчика возмещение стоимости женской шубы из меха норки в размере 85 207 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате суммы, из расчета 825 руб.(1 % стоимости товара) за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда по делу по данному иску, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что выводы экспертизы, основанные лишь на внешнем осмотре изделия без применения нормативных методик его исследования нельзя признать правильными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 (магазин верхней одежды «Мехамания», г. Уфа, <адрес>), истец купила шубу из меха норки, 46 размера, торговой марки «Fur Regina» производства Турция, стоимостью 85 207 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО2 и ООО «Русфинанс ФИО3» и справкой о перечислении денежных средств в сумме 75 807 руб. ООО «Русфинанс ФИО3» на счет ИП ФИО1, оплатой в кассу ИП ФИО1 с моей банковской карты ЗАО «ФИО3» в сумме 10 000 руб. (счет выписка № дата списания 02.10.2013), этикеткой от шубы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией и просила ИП ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи некачественной шубы и вернуть уплаченные за шубу деньги, так как в купленном товаре обнаружились недостатки, выразившиеся в следующем: на спине шубы мех закручивается и осыпается, ломается, мех стал коротким и по всей шубе мех скручивается. В связи с этим истец в претензии указала, что она требует возврата уплаченной за товар денежной суммы. В магазине шубу забрали для проверки качества.

Согласно письма ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу сообщалось, что визуальным осмотром предъявленного истцом изделия – полупальто женского мехового из шкурок норки черного цвета с капюшоном, модель 1259, размер 46 торговой марки «Fur Regina» производства Турции в соответствии с положениями, содержащимися в абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено изменение состояния волосянова покрова на детали спинки изделия в нижней части на уровне бедер посередине со смещением в право на участке площадью около 760 см2 в виде обломанных остевых и направляющих волос, закрученности вершин кроющих волос.

По характеру и месту возникновения недостатка, имеющего локальный характер с достаточной степенью вероятности можно утверждать, что обламывание и закрученность вершин кроющих волос произошло в результате использования изделия вблизи источника тепла либо непосредственно в соприкосновении с источником тепла. Такое утверждение основано на том, что волосяной покров шкурок на остальной части детали спинки изделия не изменил своего исходного состояния».

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на осмотренном пальто женском из выделанных крашенных черных шкурок норки в нижней части спинки на участке «сидения» на площади 17 см х 21 см вершины кроющегося волоса поломались, поломанные вершины осыпались, пуховой волос свалялся, потерял рассыпчатость. Вокруг этого участка волосяной покров шкурок потерял первоначальный внешний вид из-за потертости 31 см х 40 см по наибольшим измерениям. Также при непродолжительной эксплуатации образовалась потертость, поломанность кроющего волоса и свалянность пухового волоса в нижней части спинки на участке «сидения» на площади 31 см х 40 см.

Износоустойчивость меха норки, согласно справочной информации, составляет 70 баллов, что приравнивается к 10 сезонам носки.

В данном случае при непродолжительной эксплуатации пальто, 1 сезон, волосяной покров шкурок в нижней части спинки значительно истерся, не обеспечиваются эксплуатационные свойства меховой одежды из шкурок норки, есть основание считать рослый волосяной покров шкурок, из которых пошито пальто, неустойчивым к истиранию.

На осмотренном пальто шкурки норки неоднородные по густоте, высоте и рассыпчатости волосяного покрова, что не соответствует требованиям ФИО9 52584-2006 пункт 5.3.1.

<адрес> правой полочки в шов втачивания рукава дефект скорняжно-пошивочного производства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду также пояснила, что на осмотренном пальто женском из выделанных крашенных черных шкурок норки при непродолжительной эксплуатации образовалась потертость, поломанность кроющего волоса и свалянность пухового волоса в нижней части спинки на участке «сидения» на площади 31 см х 40 см.

Износоустойчивость меха норки, согласно справочной информации, составляет 70 баллов, что приравнивается к 10 сезонам носки.

В данном случае при непродолжительной эксплуатации пальто, 1 сезон, волосяной покров шкурок в нижней части спинки значительно истерся, не обеспечиваются эксплуатационные свойства меховой одежды из шкурок норки, есть основание считать рослый волосяной покров шкурок, из которых пошито пальто, неустойчивым к истиранию.

На осмотренном пальто шкурки норки неоднородные по густоте, высоте и рассыпчатости волосяного покрова, что не соответствует требованиям ФИО9 52584-2006 пункт 5.3.1.

<адрес> правой полочки в шов втачивания рукава дефект скорняжно-пошивочного производства.

В результате сделала вывод о том, что товар женская шуба из меха норки не соответствует требованиям ФИО9 52584-2006 пункт 5.3.1.

Изучив экспертное заключение, выслушав эксперта, суд приходит к выводу, что заключение выданное независимым оценщиком составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено то суд считает, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО7 стоимости товара – подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика возмещение стоимости женской шубы из меха норки в размере 85 207 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика ИП ФИО1 неустойки, суд учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер обязательства составляет 85 207 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены установленные законом и договором обязательства передать истцу товар надлежащего качества, то требование ФИО2 о компенсации морального вреда является правомерным.

Учитывая, что ФИО2 в результате продажи ей товара ненадлежащего качества были причинены нравственные и физические страдания, суд учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен равняться 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 48 103,50 руб. (возмещение стоимости женской шубы 85 207,00 руб. + неустойка в размере 10 000 руб. + моральный вред 1 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 056,21 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении стоимости шубы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение стоимости женской шубы их меха норки в размере 85 207 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 103,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 056,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Н. Абдрахманова

дело № 2-7400/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении стоимости шубы,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении стоимости шубы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение стоимости женской шубы их меха норки в размере 85 207 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 103,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 056,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Н. Абдрахманова