Дело № 2-7396/2014 ~ М-6786/2014, первая инстанция

№2-7396/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТехИнвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест» о взыскании неустойки за нарушении сроков договора подряда и устранения нарушений выполненных работ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройТехИнвест» был заключен договор подряда № СД13234-НАГ/12/01, согласно которому ООО «СтройТехИнвест» обязуется выполнить все работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке № <адрес> Октябрьского района г. Уфы в объеме и в сроки предусмотренными настоящим договором, а заказчик создает генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает результат выполненных работ и оплачивает стоимость выполненных работ. ФИО1 как участником договора, были исполнены обязательства по договору № СД13234-НАГ/12/01 в полном объеме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет ООО «СтройТехИнвест» в сумме 2 372 080 рублей, что согласно условиям договора является датой начала выполнения работ. Также согласно п. 3.2. настоящего договора датой окончания выполнения работ, является ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда, а именно нарушил сроки выполнения работ (акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом сдача объекта была совершения с техническими нарушениями выполненных работ.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить в разумные сроки нарушения выполненных работ, взыскать с ответчика сумму в размере 891 800 рублей, из которых: 800 000 рублей - неустойка за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.; 49 000рублей - убытки, связанные с наймом жилого помещения; 20 000 рублей - компенсация морального вреда; 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика убытков, связанные с наймом жилого помещения, просил взыскать их в сумме 46 200 рублей, в остальной части исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что расчет неустойки произведен на основании ФИО5 защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил производство по делу приостановить в связи с введением в отношении ООО «СтройТехИнвест» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, а также истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ООО «СтройТехИнвест» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств приостанавливается по ходатайству кредитора. Однако представитель истца возражал против приостановления производства по делу, указав на нарушение прав и законных интересов ФИО1, как потребителя.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания договора подряда № СД13234-НАГ/12/01, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «СтройТехСервис», следует, что датой начала выполнения работ является дата поступления на счет генерального подрядчика от заказчика денежных средств в размере 100 % стоимости выполняемых работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Окончания выполнения работ, является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ, но не более 8 месяцев с начала выполнения работ. Таким образом, датой окончания выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 во исполнение договора подряда № СД13234-НАГ/12/01 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «СтройТехИнвест» средства в размере 2 372 080 рублей, т.е. ФИО1 свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, ООО «СтройТехИнвест» взятые на себя обязательства выполнило ненадлежащим образом. Согласно Акту приемки выполненных работ, работы сданы ДД.ММ.ГГГГ с техническими нарушениями, что подтверждается гарантийным письмом ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.1.2. договора № СД13234-НАГ/12/01 генеральный подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с технической характеристикой выполняемых работ по строительству объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, суд исковые требования истца об обязании ответчика устранить в разумные сроки нарушения выполненных работ, основанными на законе и подлежахими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СтройТехИнвест» была направлена претензия о возмещении убытков, которое ответчиком был оставлено без удовлетворения.

Также судом установлено, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медсервис» удерживает с заработной платы ФИО1 и перечисляет в ОАО «Газпром нефтехим Салават», за использование им двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, сумму в размере 4200 рублей ежемесячно, также это подтверждено справкой ООО «Медсервис» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается факт расходов связанных с наймом жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает убытки, связанные с наймом жилого помещения истцом доказанными и с учетом уточнения представителем истца в сумме 46 200 подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется указанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца.

С учетом степени нарушенного обязательства, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СтройТехСервис» с учетом разумности и соразмерности подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СтройТехИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройТехИнвест» устранить в разумный срок нарушения выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на участке литер № квартал № <адрес>, указанные в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «СтройТехСервис» в пользу ФИО1 сумму в размере 111 200 рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей – неустойка за нарушение сроков выполненных работ; 46 200 рублей – возмещение убытков связанных с наймом жилого помещения; 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей – компенсация расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфа РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова