Дело № 2-7391/2012 ~ М-7524/2012, первая инстанция

Дело № 2-7391/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.А.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Никитина Ю.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Епифановой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А..А к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору добровольного страхования (КАСКО),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору добровольного страхования (КАСКО).

В обоснование иска [СКРЫТО] А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор комплексного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска с ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен по риску КАСКО, автомобиль застрахован на 100% от своей страховой стоимости (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб.

В период действия указанного страхового полиса – ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ходе его эксплуатации.

При обращении [СКРЫТО] А.А. в страховую компанию, ОАО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплату возмещения по договору не произвело.

[СКРЫТО] А.А. обратился в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия К.С.В - ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату возмещения в пределах страхового лимита (ст.7 Закона «Об ОСАГО») в счет возмещения имуществу истца в размере <данные изъяты> руб.

Для определения размера причиненного ущерба [СКРЫТО] А.А. обратился к независимому оценщику – эксперту Пьяных т.Н., согласно заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ которого, сумма возмещения по ремонту составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, [СКРЫТО] А.А. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В последующем [СКРЫТО] А.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в счет погашения кредитной задолженности в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в размере <данные изъяты> руб., в пользу [СКРЫТО] А.А. – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Никитин Ю.М., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Епифанова А.В. исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Л.Р.Ф., К.М.М., К.С.В, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой признается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлен факт наступления страхового события – дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что сторонами не оспаривается.

Между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного страхования автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату [СКРЫТО] А.А. ущерба в размере <данные изъяты> руб. по дорожно – транспортному происшествию с участием К.С.В, [СКРЫТО] А.А. по ОСАГО, заключенному с К.С.В

На обращение Л.Р.Ф. страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в произведении выплаты страхового возмещения по причине не представления поврежденного застрахованного транспортного средства для осмотра экспертами страховщика после возникновения страхового события.

Согласно заключению независимого эксперта П.Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение независимого оценщика П.Т.Н., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 37) оценщиком в адрес руководителя ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с просьбой направить представителя ОАО «АльфаСтрахование» для проведения осмотра спорного автомобиля, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: <адрес>, автосервис.

Из уведомления о направлении указанной телеграммы следует, что телеграмма вручена секретарю Страховой компании «Альфастрахование» Зайнагатдиновой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, отказ ОАО «АльфаСтрахование» в произведении страховой выплаты со ссылкой на п.12.1.6 суд находит не обоснованным, поскольку истец представил доказательства предложения ответчику участвовать в проведении осмотра спорного автомобиля после возникновения страхового события.

В связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> сумма согласно оценке – <данные изъяты> руб. выплаченная сумма), обоснованы и подлежат удовлетворению,

Поскольку суду представлена справка АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] А.А. в связи с полным исполнением, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу банка, не подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.А. судебные издержки: <данные изъяты> руб. – оплата услуг эксперта, <данные изъяты> руб. – расходы на изготовление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа целесообразности и разумности, правовой сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А.А к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору добровольного страхования (КАСКО) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.А.:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

- почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья В.А. Яковлева