Дело № 2-7385/2014 ~ М-6334/2014, первая инстанция

№ 2-7385/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Фабия», г.р.з. Р 843 АХ 102, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «Рено», г.р.з. А 749 ОК 102, принадлежащего и под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, застрахованной на момент ДТП по договору ОСАГО в страховой компании [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия». Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 13 313 руб. 76 коп. Истец обратился к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № НЭ23/04/14-3 от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 113 199,17 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 7 633,75 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 99 885,41 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 800,83 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 012,70 руб., от взыскания штрафа в пользу потребителя отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в пределах заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, а пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Фабия», г.р.з. Р 843 АХ 102, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки «Рено», г.р.з. А 749 ОК 102, под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, застрахованной на момент ДТП по договору ОСАГО в страховой компании [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 313 руб. 76 коп. Истец обратился к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № НЭ23/04/14-3 от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 199,17 руб., утрата товарной стоимости составляет 7 633,75 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта пределах заявленной суммы – 39 012,70 руб. и УТС в размере 6 800,83 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит, что расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 8 000 руб., представленного им в обосновании своих требований, подлежат взысканию.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 1 100 руб. – расходы за оформление доверенности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., принимая во внимание принцип разумности.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 814,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 012,70 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 800,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., всего взыскать 63 913,53 руб. (шестьдесят три тысячи девятьсот тринадцать рублей 53 копейки).

Взыскать с [СКРЫТО] «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 814,41 руб. (одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.