Дело № 2-7384/2014 ~ М-6331/2014, первая инстанция

№ 2-7384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля марки Ниссан Микра, №, принадлежащего истцу. Виновниками ДТП были признаны водитель автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, №, - ФИО3, а также водитель автомобиля марки Тойота Королла, №, - ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратилась с заявлением на получение страховой выплаты, однако получила отказ в страховой выплате. Истец обратилась к услугам независимой экспертизы ООО «НЭО Уфа», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 145 769 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уменьшила размер исковых требований в части страхового возмещения до 140 000 руб., а также отказалась от взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля марки Ниссан Микра, №, принадлежащего истцу. Виновниками ДТП были признаны водитель автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, №, - ФИО3, а также водитель автомобиля марки Тойота Королла, №, - ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратилась с заявлением на получение страховой выплаты, однако получила отказ в страховой выплате.

Согласно заключению ООО «НЭО Уфа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 145 769 руб.

Доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит данное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 140 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца: по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 15 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 310 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., всего взыскать 166 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина