Дело № 2-7368/2015 ~ М-6556/2015, первая инстанция

Дело № 2-7368/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр – Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр – Профи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 58284,65 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» ( далее – «Кредитор») заключило гр. ФИО1 ( далее – «Ответчик») Договор № ( далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 58 382,97 руб. ( Пятьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 97 копеек) на срок 12 месяцев.

Согласно п. 4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 14.06.2012г. заключил с ООО «Центр-Профи» ( далее – « Истец») договор уступки права требования ( цессии) № ЦП-1 на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 094, 65 руб. ( Шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре рубля 65 копеек). В том числе:

Задолженность по кредиту в сумме 49 740, 49 руб. ( Сорок девять тысяч семьсот сорок рублей 49 копеек).

Задолженность по процентам в сумме 4 482, 91 руб. ( Четыре тысячи четыреста восемьдесят два рубля 91 копейка).

Неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 061,25 руб. ( Четыре тысячи шестьдесят один рубль 25 копеек).

задолженность по комиссиям 5810 руб.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности- указанную сумму за исключением комиссии.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 948,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» ( далее – «Кредитор») заключило гр. ФИО1 ( далее – «Ответчик») Договор № ( далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 58 382,97 руб. ( Пятьдесят восемь тысяч восемьдесят два рубля 97 копеек) на срок 12 месяцев.

Согласно п. 4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором ( п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, являющихся неотъемлемой частью договора) и 14.06.2012г. заключил с ООО «Центр-Профи» ( далее – « Истец») договор уступки права требования ( цессии) № ЦП-1 на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 094, 65 руб. ( Шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре рубля 65 копеек). В том числе:

Задолженность по кредиту в сумме 49 7401.49 руб. ( Сорок девять тысяч семьсот сорок рублей 49 копеек).

Задолженность по процентам в сумме 4 482, 91 руб. ( Четыре тысячи четыреста восемьдесят два рубля 91 копейка).

Неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 061,25 руб. ( Четыре тысячи шестьдесят один рубль 25 копеек).

Расчет судом проверен, является верным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Центр – Профи» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Центр – Профи» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр – Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр – Профи» задолженность по Договору № в сумме 58284,65 руб. В том числе:

Задолженность по кредиту в сумме 49 740,49 руб. ( Сорок девять тысяч семьсот сорок рублей 49 копеек).

Задолженность по процентам в сумме 4 482, 91 руб. ( Четыре тысячи четыреста восемьдесят два рубля 91 копейка).

Неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 061,25 руб. ( Четыре тысячи шестьдесят один рубль 25 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр – Профи» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 1 948,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: А.С. Шакиров.