Дело № 2-7365/2014 ~ М-6384/2014, первая инстанция

Дело № 2-7365/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Форд Фокус государственный регистрационный знак Е 197 ЕХ 102 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак М 659 ХС 102.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда обратился истец за получением страхового возмещения.

Страховая компания истца – ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 11572,39 рублей, однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. По заказу истца произведена оценка, согласно которой, сумма ущерба составила 69689,04 рублей.

Таким образом, невозмещенной истцу является сумма причиненного ущерба в размере 58116,65 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу 58116,65 рублей в счет материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходы по составлению доверенности 700 рублей, почтовые расходы 158,20 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, от требований о взыскании штрафа отказался.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.н. М 659 ХС 102 под управлением ФИО3 и автомобилем Форд Фокус, г.н. Е 197 ЕХ 102, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 обратился к ответчику за получением страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало произошедший случай страховым и выплатил сумму материального ущерба истцу в размере 11572,39 рублей.

Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно отчету ИП ФИО6, стоимость материального ущерба автомобиля истца Ford Focus, г.н. Е 197 ЕХ 102, составила с учетом износа 69689,04 рублей.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, размер недоплаты по ОСАГО составляет с учетом выплаченной суммы и установленного лимита ответственности составляет 58116,65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы 158,20 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1943,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере 58116,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, по оформлению доверенности 700 рублей, почтовые расходы 158,20 рублей.

Взыскать со ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1943,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров