Дело № 2-7359/2014 ~ М-6739/2014, первая инстанция

Дело № 2-7359/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТехЦентр» с требованием о признании права долевой собственности по 1/2 доли каждому, за ФИО3, ФИО2 на однокомнатную <адрес> (сорок) в <адрес> (четыре) по <адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, общей площадью <адрес>,3 (тридцать семь целых три десятых) кв.м. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен инвестиционный договор №30, согласно которому истцы обязались осуществлять финансирование, а ответчик использовать финансовые вложения истцов для строительства жилого дома со встроено- пристроенными административными помещениями у пересечения улиц Караидельская и Тамбовская в микрорайоне «Караидельский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 19.11.2007г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора является однокомнатная <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроено- пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне «Каршщельский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Почтовый а/фес: Республика Башкортостан, город гм Уфа,, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи указанной квартиры, согласно которому стороны полностью исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Строительство жилого дома велось на основании разрешения на строительство № RU 03308000-59-Ж от ДД.ММ.ГГГГ Акт ввода в эксплуатацию жилого дома подтверждается актом приемочной комиссии, постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 5952.

В настоящее время истцы подали договор об участии в долевом строительстве на государственную регистрацию права, но в период проведения правовой экспертизы возникли технические причины, препятствующие государственной регистрации права:

договор об участии в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке;

-отсутствует второй экземпляр акта приема-передачи квартиры;

общая площадь квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве и акте приема-передачи не совпадает с площадью указанной в кадастровом паспорте.

Данные причины возможно устранить совместно с ответчиком, путем регистрации договора, подписания второго экземпляра акта приема-передачи и внесении изменения общей площади в виде дополнительного соглашения. Но в настоящее время ответчик по неизвестным нам причинам существует только документально, фактически по указанным адресам постоянно действующий орган управления или его представитель не находятся. В связи с чем, нет возможности устранить причины, препятствующие государственной регистрации права, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройТехЦентр», извещенный о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, на процесс не явились, о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен инвестиционный договор №30, согласно которому истцы обязались осуществлять финансирование, а ответчик использовать финансовые вложения истцов для строительства жилого дома со встроено- пристроенными административными помещениями у пересечения улиц Караидельская и Тамбовская в микрорайоне «Караидельский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 19.11.2007г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом указанного договора является однокомнатная <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроено- пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне «Каршщельский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Почтовый а/фес: Республика Башкортостан, город гм Уфа,, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи указанной квартиры, согласно которому стороны полностью исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Строительство жилого дома велось на основании разрешения на строительство № RU 03308000-59-Ж от ДД.ММ.ГГГГ Акт ввода в эксплуатацию жилого дома подтверждается актом приемочной комиссии, постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 5952.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в целях защиты нарушенного права истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В настоящее время объект договора – квартира, прошел техническую инвентаризацию. Согласно Технического паспорта <адрес>, инвентарный номер 350484, квартира состоит из одной комнаты, площадь квартиры составляет 39,4 кв.м., жилая площадь – 17 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2012 года составляет 163 285 рублей. Согласно кадастровому паспорту помещение имеет кадастровый номер 02:55:010812:972

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право долевой собственности по 1/2 доли каждому, за ФИО1, ФИО2 на однокомнатную <адрес> (сорок) в <адрес> (четыре) по <адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.С. Шакиров