Дело № 2-7353/2017 ~ М-6908/2017, первая инстанция

Дело № 2-7353/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Замии Карямовны, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны, [СКРЫТО] Сергея Михайловича, [СКРЫТО] Инги Вячеславовны, [СКРЫТО] Рината Гаяновича, [СКРЫТО] Венера Магалимовича, [СКРЫТО] Игоря Григорьевича, Ефремовой Антониды Викторовны к ООО Частная охранная организация «ЩИТ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] З.К., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Р.Г. [СКРЫТО] В.М. [СКРЫТО] И.Г., Ефремова А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО Частная охранная организация «ЩИТ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы, денежной компенсации и морального вреда. В обосновании иска указано, что истцы работали у ответчика в должности охранников, однако трудового договора с истцами заключен не был. Основной задачей истцов являлось осуществлении охраны объектов «Умный дом» в городу Уфа по <адрес>. Истцы осуществляли работу согласно графику, при трудоустройстве истцов ответчик гарантировал выплачивать заработную плату за отработанное время не реже одного раза в месяц исходя из отработанных часов не позднее последнего дня отработанного месяца, однако ответчик свои обязательства по выплате заработной платы перед истцами не выполнил.

На основании вышеизложенного истцы просят:

- установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Щит» и [СКРЫТО] З.К. с 01.06.2016г. по 12.08.2017г.; [СКРЫТО] Т.Н. с 21.12.2016г. по 13.08.2017г.; [СКРЫТО] С.М. с 05.06.2016г. по 01.04.2017г.; [СКРЫТО] И.В. с 05.11.2016г. по 15.08.2017г.; [СКРЫТО] Р.Г. с 01.04.2016г. по 01.06.2017г.; [СКРЫТО] В.М. с 12.03.2017г. по 03.05.2017г.; [СКРЫТО] И.Г. с 23.02.2017г. по 06.07.2017г.; Ефремовой А.В. с 01.04.2017г. по 18.07.2017г.;

- обязать ООО ЧОО «Щит» внести соответствующие записи в трудовую книжку истцов о приеме на работу, а также об увольнении по собственному желанию;

- взыскать с ООО ЧОО «Щит» в пользу [СКРЫТО] З.К. – задолженность по заработной плате в размере 29 200руб., а также денежную компенсацию в сумме 1 708 руб.; [СКРЫТО] Т.Н. – задолженность по заработной плате в размере 42 200 руб., а также денежную компенсацию в сумме – 3068 руб.; [СКРЫТО] С.М. – задолженность по заработной плате в размере 43 200 руб., а также денежную компенсацию в сумме 3 987 руб.; [СКРЫТО] И.В. – задолженность по заработной плате в размере 37 600 руб., а также денежную компенсацию в сумме 1 716 руб.; [СКРЫТО] Р.Г. – задолженность по заработной плате в размере 52 560 руб., а также денежную компенсацию в сумме 3 922 руб.; [СКРЫТО] В.М. – задолженность по заработной плате в размере 23 100 руб., а также денежную компенсацию в сумме 1 905 руб.; [СКРЫТО] И.Г. – задолженность по заработной плате в размере 55 700 руб., а также денежную компенсацию в сумме 4 077 руб.; Ефремовой А.В. задолженность по заработной плате в размере 32 600 руб., а также денежную компенсацию в сумме 1 715 руб.

- взыскать с ответчика ООО ЧОО «Щит» в пользу [СКРЫТО] З.К., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.Г., Ефремовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, а в пользу [СКРЫТО] Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО ЧОО «Щит» в пользу [СКРЫТО] Т.Н. судебные издержки, связанные с оплатой услуг ООО «Тандем» оказывающего юридическую помощь и представляющего ее интересы в суде в размере 15000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] И.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Истцы [СКРЫТО] З.К., [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Р.Г., Ефремова А.В. и их представитель Юшков В.Р., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В суде пояснили, что они были приняты на работу в ООО ЧОО «Щит» в качестве охранников, охраняли дома расположенные по <адрес>, а также прилегающую территорию. Работали по сменно, по суткам, по графику, оплата была часовая. Охранники которые охраняли дома, получали по 50 рублей в час, охранники которые охраняли прилегающую территорию у них ставка была 60 рублей в час. В первое время заработную плату работодатель выплачивал, потом прекратились выплаты. Приказы о приеме на работу истцы не получали, трудовые договора работодатель не заключал, трудовые книжки истцы не сдавали.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Щит» на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту регистрации ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Умный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ст. 66 ТК Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила) указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации.

Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14).

В соответствии с п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от
10 октября 2003 года N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись надлежаще, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка, поясняли, суду, что живут в домах №, 64/3 по <адрес>, г.Уфа. Они истцов знают, поскольку те работают в их доме, охраняют их дома и территорию.

Свидетель ФИО15, пояснила суду, что она работает уборщицей в ООО «Умный дом», официально по трудовому договору. Она истцов знает, так как каждый день приходит убираться в доме расположенном на <адрес>, истцы охраняют дома, и территорию радом с домом по <адрес>, 64/3.

По запросу суда, представителем третьего лица в суд предоставлены договор №ФО-1-1/2016г. от 29.04.2016г. заключенный между ООО «Умный дом» и ООО «ЧОО «ЩИТ», согласно которого Исполнитель ООО «ЧОО «ЩИТ» обязуется по заданию Заказчика ООО «Умный дом» оказывать услуги физической охраны объекта путем контрольно-пропускного режима и патрулировании его территории, согласно приложения (<адрес>, 64/2, 64/3 и территория).

Истцам [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] З.К. ответчиком были выданы личные карточки охранника ООО ЧОО «Щит».

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между ООО ЧОО «Щит» и [СКРЫТО] З.К. с 01.06.2016г. по 12.08.2017г.; [СКРЫТО] Т.Н. с 21.12.2016г. по 13.08.2017г.; [СКРЫТО] С.М. с 05.06.2016г. по 01.04.2017г.; [СКРЫТО] И.В. с 05.11.2016г. по 15.08.2017г.; [СКРЫТО] Р.Г. с 01.04.2016г. по 01.06.2017г.; [СКРЫТО] В.М. с 12.03.2017г. по 03.05.2017г.; [СКРЫТО] И.Г. с 23.02.2017г. по 06.07.2017г.; Ефремовой А.В. с 01.04.2017г. по 18.07.2017г. в должности охранника.

Далее. Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 127 ТК Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что истцам не выплачена заработная плата в полном объеме: [СКРЫТО] З.К. за период с мая 2017г. по август 2017г. в размере 29 200руб., [СКРЫТО] Т.Н. за период с апреля 2017г. по август 2017г. в размере 42 200 руб., [СКРЫТО] С.М. за период с января 2017г. по март 2017г. в размере 43 200 руб., [СКРЫТО] И.В. за период с апреля 2017г. по 15 августа 2017г. в размере 37 600 руб., [СКРЫТО] Р.Г. за период с 01марта 2017г. по 01 июня 2017г. в размере 52 560 руб., [СКРЫТО] В.М. с 12 марта 2017г. по апрель 2017г. в размере 23 100 руб., [СКРЫТО] И.Г. за период с 23 февраля 2017г. по 06 июля 2017г. в размере 55 700 руб., Ефремовой А.В. за период с мая 2017г. по август 2017г. в размере 32 600 руб., обратное ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать заработную плату в пользу истцов: [СКРЫТО] З.К. в размере 29 200руб., [СКРЫТО] Т.Н. в размере 42 200 руб., [СКРЫТО] С.М. в размере 43 200 руб., [СКРЫТО] И.В. в размере 37 600 руб., [СКРЫТО] Р.Г. в размере 52 560 руб., [СКРЫТО] В.М. в размере 23 100 руб., [СКРЫТО] И.Г. в размере 55 700 руб., Ефремовой А.В. в размере 32 600 руб.

Далее. По требованию истцов о взыскании задолженности по процентам за задержку заработной платы [СКРЫТО] З.К. – 1708 рублей, [СКРЫТО] Т.Н. – 3068 руб., [СКРЫТО] С.М. - 3987 рублей, [СКРЫТО] И.В. – 1716 рублей, [СКРЫТО] Р.Г. – 3922 рублей, [СКРЫТО] В.М. – 1905 рублей, [СКРЫТО] И.Г. – 4077 рублей, Ефремовой А.В. – 1715 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. Расчет предоставленный истцами, судом проверен и считается арифметически правильным.

Таким образом, требования истцов в части взыскания задолженности процентов за задержку заработной платы подлежат удовлетворению.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере 3 000 руб. каждому с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Т.Н. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6899 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Замии Карямовны, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны, [СКРЫТО] Сергея Михайловича, [СКРЫТО] Инги Вячеславовны, [СКРЫТО] Рината Гаяновича, [СКРЫТО] Венера Магалимовича, [СКРЫТО] Игоря Григорьевича, Ефремовой Антониды Викторовны к ООО Частная охранная организация «ЩИТ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [СКРЫТО] Замии Карямовны с 01.06.2016г. по 12.08.2017г.; [СКРЫТО] Татьяны Николаевны с 21.12.2016г. по 13.08.2017г.; [СКРЫТО] Сергея Михайловича с 05.06.2016г. по 01.04.2017г.; [СКРЫТО] Инги Вячеславовны с 05.11.2016г. по 15.08.2017г.; [СКРЫТО] Рината Гаяновича с 01.04.2016г. по 01.06.2017г.; [СКРЫТО] Венера Магалимовича с 12.03.2017г. по 03.05.2017г.; [СКРЫТО] Игоря Григорьевича с 23.02.2017г. по 06.07.2017г.; Ефремовой Антониды Викторовны с 01.04.2017г. по 18.07.2017г. в должности охранника ООО Частная охранная организация «ЩИТ» и внести соответствующие записи в трудовую книжку истцов о приеме на работу, а также об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ЩИТ» заработную плату в пользу истцов: [СКРЫТО] Замии Карямовны в размере 29 200руб., [СКРЫТО] Татьяны Николаевны в размере 42 200 руб., [СКРЫТО] Сергея Михайловича в размере 43 200 руб., [СКРЫТО] Инги Вячеславовны в размере 37 600 руб., [СКРЫТО] Рината Гаяновича в размере 52 560 руб., [СКРЫТО] Венера Магалимовича в размере 23 100 руб., [СКРЫТО] Игоря Григорьевича в размере 55 700 руб., Ефремовой Антониды Викторовны в размере 32 600 руб.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ЩИТ» денежную компенсацию в пользу истцов: [СКРЫТО] Замии Карямовны – 1708 рублей, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны – 3068 руб., [СКРЫТО] Сергея Михайловича - 3987 рублей, [СКРЫТО] Инги Вячеславовны – 1716 рублей, [СКРЫТО] Рината Гаяновича – 3922 рублей, [СКРЫТО] Венера Магалимовича – 1905 рублей, [СКРЫТО] Игоря Григорьевича – 4077 рублей, Ефремовой Антониды Викторовны – 1715 рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ЩИТ» компенсацию морального вреда в пользу истцов: [СКРЫТО] Замии Карямовны, [СКРЫТО] Татьяны Николаевны, [СКРЫТО] Сергея Михайловича, [СКРЫТО] Инги Вячеславовны, [СКРЫТО] Рината Гаяновича, [СКРЫТО] Венера Магалимовича, [СКРЫТО] Игоря Григорьевича, Ефремовой Антониды Викторовны в размере 3000 рублей каждому.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ЩИТ» в пользу [СКРЫТО] Татьяны Николаевны расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «ЩИТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6899 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова