Дело № 2-7341/2014 ~ М-6724/2014, первая инстанция

2-7341/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО3., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №3184С от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что согласно полису ОСАГО серия ВВВ № гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ФОРД 222702 гос.рег. номер № получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, управлявшей автомобилем ПЕЖО гос.рег. номер №.

Согласно условиям договора ФИО1 обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» данный случай признало страховым.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 заключила с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», составлены Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Фольксваген Поло, гос.рег.номер №. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно квитанциям № понесла расходы в размере <данные изъяты>. Также ФИО1 понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> в виде комиссии банка за оплату услуг оценщика.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, в части взыскания страхового возмещения требование уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказалась, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с тем, что обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору страхования имущества полису ОСАГО серия ВВВ № гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», заключенного между страхователем ФИО1 и ОАО СК «Альянс» застраховано имущество-автомобиль ФОРД 222702 гос.рег. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, управлявшей автомобилем ПЕЖО гос.рег. номер №.

Согласно условиям договора ФИО1 обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» данный случай признало страховым.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 заключила с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», составлены Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Фольксваген Поло, гос.рег.номер №. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФОРД 222702, гос.рег.номер №, выданное ООО «Экспертный Центр «Правоград», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска стоимость страхового возмещения автомобиля ФОРД 222702, гос.рег.номер № в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг оценщика комиссии банка в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 30 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг комиссии банка в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 30 копеек.

В части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

2-7341/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО3., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №3184С от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг комиссии банка в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 30 копеек.

В части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова