Дело № 2-7339/2014 ~ М-6672/2014, первая инстанция

Дело № 2-7339/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 10 копеек, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца и со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, которые были перечислены истцу согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение в срок обязанности по выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки, применив нормы ст. 333 ГК РФ, а также считает размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшую иск в полном объеме, представителя ОСАО «Ресо-Гарантия», указавшего на необоснованность исковых требований и необходимости применения к сложившимся правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК Российской Федерации, ввиду несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки нарушенному обязательству, исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия".

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 70 копеек). Решение вступило в законную силу.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате.

Расчёт суммы неустойки является арифметически верным и не оспорен. Однако суд учитывает, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству (сумма страхового возмещения <данные изъяты>), а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат лишь частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части данных указанных требований суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> * 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере - <данные изъяты> 10 копеек, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска),

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> 10 копеек; всего взыскать <данные изъяты> 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова

Дело № 2-7339/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Уфа 06 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> 10 копеек; всего взыскать <данные изъяты> 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова