Дело № 2-7336/2015 ~ М-6601/2015, первая инстанция

№ 2-7336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в законном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака IV-AP№ 363289.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругом истца ФИО2 был приобретен кирпичный гараж по <адрес> на территории двора <адрес> А.

В соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № по <адрес> А, принадлежит ФИО2 имеет инвентарный № 341888.

Земельный участок под гаражом был предоставлен в пользование по договору аренды, на срок до сноса гаража или смены владельца, за который ФИО2 производил арендные платежи.

Ранее на правах личной собственности с 1959 г. гараж принадлежал гр. ФИО4, как вновь построенный, с разрешения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся и Управления главного архитектора города.

Таким образом, право собственности на гараж перешло к ФИО2 по сделке с ФИО4 в момент покупки, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер, не успев при жизни в установленном порядке зарегистрировать право собственности на законно приобретенный вышеуказанный гараж.

Названный гараж является совместным имуществом истца и ФИО2, принадлежащим по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Остальные наследники отказались от своей доли на наследство, что подтверждается заявлениями ФИО10 и ФИО5

Полагает, что истец приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2 путем подачи заявления нотариусу в шестимесячный срок со дня его смерти. Несвоевременное оформление права собственности на гараж не может служить основанием для отказа в признании права собственности на гараж, с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за право собственности на гараж №11, площадью 17.4 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> А.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 12.10.2014г.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> А.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности. Кроме того, пояснил суду на то, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого удовлетворен иск Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО10 об освобождении земельного участка от гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А. также просил обратить внимание на то, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1 срок аренды земельного участка под гараж установлен до сноса гаража.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с ФИО2 (свидетельство о регистрации брака IV-AP№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер (свидетельство о смерти Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на спорный гараж, ФИО1 указала на то, что при жизни ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 кирпичный гараж по <адрес> на территории двора <адрес> А.

Земельный участок под гаражом был предоставлен ФИО2 в пользование по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до сноса гаража или смены владельца.

Вместе с тем, как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Администрации городского округа г. Уфа РБ к ФИО9 об освобождении земельного участка от гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что ответчику в установленном законом порядке земельный участок под строительство капитального гаражного бокса не отводился, разрешительная документация на строительство капитального гаражного бокса не оформлялась, права на указанный объект недвижимого имущества ни за его правопредшественником, ни за ответчиком, в установленном порядке не регистрировались, меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию ответчиком не предпринимались.

Судом также установлено, что сохранение спорного капитального гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенный телефонограммой, телеграммой о времени и месте рассмотрения дела по иску Администрации ГО г. Уфа РБ о сносе гаража, в суд не явился. Доказательств в опровержение доводов истца - Администрации ГО г. Уфа РБ, суду не представил, встречный иск, как наследник после смерти отца ФИО8 о признании права собственности не заявил.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, также считает необходимым отметить, что ни ФИО2 при жизни, ни ФИО1 юридически значимые действия по регистрации указанного гаража в установленном законом порядке не предпринимали.

Только после принятия судом решения по иску Администрации ГО г. Уфа РБ о сносе спорного гаража, ФИО1 заявила в судебном порядке о правах на указанный гаражный бокс.

Также суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка под гараж установлен до сноса гаража.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова