Дело № 2-7333/2016 ~ М-6260/2016, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя. В обосновании иска с учетом уточненных исковых требований, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мерседес Бенц 22360, государственный регистрационный знак О020ХО102, собственником которого является истец. В связи с данным ДТП истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 164408,96 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику и согласно заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 193000,00 руб. За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 8000,00 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом невыплаченное страховое возмещение составило 28591,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выплатить разницу, однако по настоящее время оплата произведена не была. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года( дата когда ответчик обязан был выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ ( на день рассмотрения дела в суде) – 127 дней. ( 28.591,04 руб.*1 % *127 – 36310,00 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до цены услуги. Таким образом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28500,00 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 28591,04 руб., неустойку в размере 28500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,08 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 98,74 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мерседес Бенц 22360, государственный регистрационный знак О020ХО102, собственником которого является истец. В связи с данным ДТП истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 164408,96 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику и согласно заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 193000,00 руб. За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 8000,00 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом невыплаченное страховое возмещение составило 28591,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выплатить разницу, однако по настоящее время оплата произведена не была.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать разницу страхового возмещения в размере 28591,04 руб. ( 193000,00 руб. –164408,96 руб. ( выплаченное страховое возмещение)

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №, в силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года( дата когда ответчик обязан был выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ ( на день рассмотрения дела в суде) – 127 дней. ( 28.591,04 руб.*1 % *127 – 36310,00 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 28500,00 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт нарушения законных требований истца со стороны ОАО «НАСКО» по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14295,52 руб. (28500,00 руб.+ 3000,00 руб.+ 28591,04 руб./2)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,08 руб. и 96,74 руб. подлежащими удовлетворению. так как подтверждены квитанциями, имеющиеся в материалах дела.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1300,00 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании расходов по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 руб., суд полагает необходимым отказать в виду того, что в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по оценке, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Подобного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 15 000,00 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 1657,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 28591,04 руб., неустойку в размере 28500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 188,82 руб., штраф в размере 14295,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Отказать во взыскании судебных расходов с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 за изготовление дубликата отчета об оценке и на заверение доверенности нотариусом.

Взыскать с ОАО «НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1657,73 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

дело №

(резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 28591,04 руб., неустойку в размере 28500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 188,82 руб., штраф в размере 14295,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Отказать во взыскании судебных расходов с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 за изготовление дубликата отчета об оценке и на заверение доверенности нотариусом.

Взыскать с ОАО «НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1657,73 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.