Дело № 2-7315/2017 ~ М-6899/2017, первая инстанция

дело № 2-7315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагового Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] Александр Владимирович обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обосновании иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г.Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Мерседес-Бенц С180 гос.рег.знак №, находящееся в собственности и под управлением Шагового А.В.; ТС ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 и находящееся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 – собственника транспортного средства ГАЗ 3302 гос.рег.знак № (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Шагового А.В. – собственника транспортного средства Мерседес-Бенц С180 гос.рег.знак К500СН102 (потерпевшего в ДТП), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.05.2017 г., на момент ДТП не была застрахована.

29.05.2017 г. было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п.3.10 Пост. Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила ОСАГО».

Также 29.05.2017 г. было представлено ТС для осмотра страховщику по месту его нахождения.

20.06.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163 817,43 руб.

Согласно экспертному заключению № от 28.06.2017 г., проведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 309 000 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере 13 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 28.06.2017 г., проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 12 490 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 5 000 руб.

06.07.2017 г. с целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику досудебная претензия, в которой истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 145 182,57 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 13 000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 12 490 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 5 000 руб.

17.07.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по претензии 17 490 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет : стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 145 182,57 руб.; стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 145 182,57 руб.; стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 13 000 руб., неустойку в размере 1 % от 158 182,57 руб. (невыплаченная в установленные сроки ст.12 Закона об ОСАГО сроки, сумма страхового возмещения) за каждый день просрочки, исчисляемую с 21.06.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсации. Морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, третье лицо Гадальшин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, определенного согласно судебной экспертизы, составляет менее 10%.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается реальный ущерб, то есть стоимость поврежденного имущества с учетом времени его эксплуатации, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, предшествующее его повреждению.

Судом установлено, что 27 мая 2017 года возле дома 41 по ул.Геофизиков г.Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Мерседес-Бенц С180 гос.рег.знак №, находящееся в собственности и под управлением Шагового А.В.; ТС ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 и находящееся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2017 года.

Гражданская ответственность ФИО3 – собственника транспортного средства ГАЗ 3302 гос.рег.знак № (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный 27.02.2017 года.

Гражданская ответственность Шагового А.В. – собственника транспортного средства Мерседес-Бенц С180 гос.рег.знак К500СН102 (потерпевшего в ДТП), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.05.2017 г., на момент ДТП не была застрахована.

29.05.2017 г. было подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами, предусмотренные п.3.10 Пост. Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила ОСАГО».

Также 29.05.2017 г. было представлено ТС для осмотра страховщику по месту его нахождения.

20.06.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163 817,43 руб.

Согласно экспертному заключению № от 28.06.2017 г., проведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составила 309 000 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере 13 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 12 490 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере 5 000 руб.

06.07.2017 г. с целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику досудебная претензия, в которой истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 145 182,57 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 13 000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 12 490 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 5 000 руб.

17.07.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по претензии 17 490 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 163 817,43 руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба руководствоваться заключением эксперта ФИО8 ООО «АНБ Оценка», составленного на основании определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2017 г., поскольку оно соответствует положениям ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно эксперта ФИО8 ООО «АНБ Оценка», составленного на основании определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц С180 гос.рег.знак №, составляет 182 036,08 руб. Таким образом, невыплаченным остается сумма 18218,65 руб.

Статистическая погрешность при анализе двух указанных заключений (заключения, представленной страховой компанией и заключение судебного эксперта) не превышает допустимые значения Единой Методикой расчета размера ущерба 10%.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно Единой методике, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (п. 3.6.5).

Определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (п. 3.8.1).

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в виде электронных баз данных и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации (пп. 7.1, 7.4).

В п. 7.2 определены подходы и принципы формирования справочников в отношении стоимости запасных частей, стоимости единицы по выполнению работ - нормо-часа, средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, определенной различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца разницу страхового возмещения.

При отказе в иске, нет оснований, как для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так и для возмещения ответчиком заявленных истцом издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагового Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.