Дело № 2-731/2015 (2-11316/2014;) ~ М-10977/2014, первая инстанция

2-731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: г. Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем Мицубиси Аутлендер, г/н О210ХН102 и участием принадлежащим истцу автомобилем Рено SR, г/н М853ЕА102. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, допустил столкновение с автомобилем Рено SR, тем самым нарушил ст.12.14,ч.3 КоАПРФ п.п.8.4 ПДДРФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: капот, правый передний блок фары, передний бампер, переднее правое крыло, поддон переднего бампера, правый передний подкрыльник, лобовое стекло ветровое стекло.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант", куда ФИО1 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно отчетам №А127-14, А127-14/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 364 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости 27 623 рублей 21копейка.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 86 364 рубля 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости 27 623 рубля 21 копейка, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 420 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 1 125 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 335 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в связи с произведенной выплатой в размере 96 699 рублей 00 копеек в пределах лимита выплаты возмещения по ОСАГО, исковые требования уточнила, уменьшив сумму материального ущерба до 10 881 рублей 00 копеек и сумму утраты товарной стоимости до 4 000 рублей 00 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя до 9 000 рублей 00 копеек, сумму расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, отказавшись от штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате копировальных услуг и морального вреда, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (доверенность в деле) просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: г.Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем Мицубиси Аутлендер, г/н О210ХН102 и участием принадлежащим истцу автомобилем Рено SR, г/н М853ЕА102. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, допустил столкновение с автомобилем Рено SR, тем самым нарушил ст.12.14,ч.3 КоАПРФ п.п.8.4 ПДДРФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: капот, правый передний блок фары, передний бампер, переднее правое крыло, поддон переднего бампера, правый передний подкрыльник, лобовое стекло ветровое стекло.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант", куда ФИО1 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно отчетам №А127-14, А127-14/1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 364 рубля 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости 27 623 рубля 21 копейка.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере 10 881 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате копировальных услуг и морального вреда отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 335 рублей 00 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 8 420 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 595,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10 881 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариуса в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг 335 рублей 00 копеек, расходы на оплату проведения экспертизы 8 420 рублей 00 копеек. Всего взыскать 34 736 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

В части взыскания с ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" в пользу ФИО1 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, а также расходов по оплате копировальных услуг и компенсации морального вреда, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, а также расходов по оплате копировальных услуг и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" государственную пошлину в размере 595,24 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.