Дело № 2-7309/2019 ~ М-7019/2019, первая инстанция

№2-7309/2019

03RS0003-01-2019-007978-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] Мадине Асгатовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Мадине Асгатовне о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что 10.05.2017г. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М.А. денежных средств в размере 57390 руб. 14.06.2017г. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу № был ошибочно выписан исполнительный лист № о взыскании с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] М.А. денежных средств в размере 57390 руб. На основании исполнительного листа № со счета САО «ВСК» списаны денежные средства в размере 57390 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 17.08.2017г. Ответчику направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с [СКРЫТО] Мадины Асгатовны в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 57390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1921 руб.

На судебное заседание истец САО «ВСК», явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по юридическому адресу указанного ответчика. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 10.05.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] М.А. денежных средств в размере 57390 руб.

14.06.2017г. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу № был ошибочно выписан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] М.А. денежных средств в размере 57390 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № со счета САО «ВСК» списаны денежные средства в размере 57390 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 17.08.2017г.

Таким образом, со стороны [СКРЫТО] М.А, возникло неосновательное обогащение в размере 57390 руб., т.к. указанные средства получены без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Ответчику направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда, суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что в данном случае получатель денежных средств [СКРЫТО] М.А., уклоняясь от их возврата САО «ВСК», несмотря на отсутствие основания для удержания, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Принимая во внимание доводы истца, учитывая, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ей истцом денежных средств, отсутствует, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1921,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к [СКРЫТО] Мадине Асгатовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Мадины Асгатовны в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 57390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,70 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.09.2019г.