Дело № 2-7298/2014 ~ М-6561/2014, первая инстанция

2-7298/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности №3Д-977 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №634-Д от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ФИО1 Нисан, гос.рег. номер № получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6., управлявшего автомобилем ГАЗ 310290, гос.рег. номер № принадлежащего ему на праве собственности. Согласно полису ОСАГО серия ССС № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СГ «АСКО».

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением на получение страховой выплаты.

В целях определения размера, причиненного автомобилю Нисан, гос.рег. номер №, ущерба ФИО1 заключил с ООО «Центр Судебной Экспертизы» договор об оказании услуг по независимой оценке, о чем ответчик надлежащим образом был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Центр Судебной Экспертизы»., составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Нисан, гос.рег. номер О832РР102. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>,

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, уточнила, просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, в части взыскания штрафа отказалась, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с тем, что обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ФИО1 Нисан, гос.рег. номер № получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6., управлявшего автомобилем ГАЗ 310290, гос.рег. номер № принадлежащего ему на праве собственности. Согласно полису ОСАГО серия ССС № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СГ «АСКО».

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением на получение страховой выплаты.

В целях определения размера, причиненного автомобилю Нисан, гос.рег. номер №, ущерба ФИО1 заключил с ООО «Центр Судебной Экспертизы» договор об оказании услуг по независимой оценке, о чем ответчик надлежащим образом был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Центр Судебной Экспертизы»., составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Нисан, гос.рег. номер №. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>,

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1 согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд считает, что для оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости необходимо использовать данное заключение, а не отчет об оценке истца, так как при проведении экспертизы по назначению суда, эксперт также предупреждался и об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан, гос.рег. номер № в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика издержки по оплате услуг эксперта с учетом уточнения иска в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В части взыскания с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Н. Абдрахманова