Дело № 2-7291/2017 ~ М-6900/2017, первая инстанция

дело № 2-7291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Ритовны к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] Елена Ритовна обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска, указав на то, что 20 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, г.Уфа, Шакшинская дорога. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновной в данном ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем ЛАДА 21144, г.н. №. Виновник ДТП нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2017 г.

В результате данного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, г.н. №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Елене Ритовне, были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданного инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] Е.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, 27.01.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

Сумма страхового возмещения составила 74 472 рубля 50 копеек. Истец считает, что размер страхового возмещения занижен.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту- оценщику, понес убытки.

Согласно заключению № Б2910-2017, составленного ИП ФИО4 от 27.02.2017 г. и № Б2910-2017/1 от 27.02.2017 г., составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимоти автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 94 000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 27 986 рублей 40 копеек. Всего сумма ущерба составила 121 986 рублей 40 копеек.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 47 513,90 руб., расходы за изготовление дубликата заключений независимого эксперта в размере 1000,00 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составление претензии в размере 3000,00 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1240,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1065,00 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1050,00 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается реальный ущерб, то есть стоимость поврежденного имущества с учетом времени его эксплуатации, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, предшествующее его повреждению.

Судом установлено, что 20 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, г.Уфа, Шакшинская дорога. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновной в данном ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем ЛАДА 21144, г.н. №. Виновник ДТП нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2017 г.

В результате данного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, г.н. Н992МТ102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Елене Ритовне, были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданного инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] Е.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, 27.01.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

Сумма страхового возмещения составила 74 472 рубля 50 копеек. Истец считает, что размер страхового возмещения занижен.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту- оценщику, понес убытки.

Согласно заключению № Б2910-2017, составленного ИП ФИО4 от 27.02.2017 г. и № Б2910-2017/1 от 27.02.2017 г., составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимоти автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 94 000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 27 986 рублей 40 копеек. Всего сумма ущерба составила 121 986 рублей 40 копеек.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением Кировского районного суда города Уфы РБ от 05.10. 2017 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант-Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г.н. № с учетом износа по акту осмотра от 01.02.2017 года по Единой методике расчета, утвержденной Банком России на дату ДТП 20.01.2017 года составила 79355,33 руб. По причинам, указанным в исследовательской части заключения, утрата товарной стоимости расчету не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia по состоянию на январь 2017 года составляет 136370,00 руб.

Суд полагает необходимым при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба руководствоваться данным заключением эксперта, поскольку оно соответствует положениям ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 74472,50 руб. на основании экспертного заключения № № от 06.02.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 030213 от 10.02.2017 года.

Статистическая погрешность при анализе двух указанных заключений (заключения, представленной страховой компанией и заключение судебного эксперта) не превышает допустимые значения Единой Методикой расчета размера ущерба 10%.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно Единой методике, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (п. 3.6.5).

Определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются (п. 3.8.1).

Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в виде электронных баз данных и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации (пп. 7.1, 7.4).

В п. 7.2 определены подходы и принципы формирования справочников в отношении стоимости запасных частей, стоимости единицы по выполнению работ - нормо-часа, средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, определенной различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца разницу страхового возмещения.

При отказе в иске, нет оснований, как для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так и для возмещения ответчиком заявленных истцом издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Елены Ритовны к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.