Дело № 2-7286/2015 ~ М-6558/2015, первая инстанция

Дело №2-7286/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с ФИО1 договор №№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 431,65 руб. на срок 12 месяцев.

Согласно дп.4 договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного и частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО 2Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №ЦБ-1 на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105 628,75 руб., в том числе :

- задолженность по кредиту в сумме 75 699,72 руб.

- задолженность по процентам в сумме 7 855,43 руб.

- неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежей в сумме 9 849,60 руб.

- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 12 224,00 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность договору № в сумме 93 404,75 руб., из них:

- задолженность по кредиту в сумме 75 699,72 руб., задолженность по процентам в сумме 7 855,43 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежей в сумме 9 849,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 002,14 руб.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор уступки прав требований (цессии) №ЦП-1 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, что противоречит требованиям закона, и соответственно ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» не имел право передать право требования по кредитному договору. Кроме того, истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан в суд в июле 2015 года после истечения срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 договор № о предоставлении кредита в размере 80 431,65 руб. на срок 12 месяцев.

Согласно Графику платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № процентная ставка предусмотрена 15%, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, с данным Графиком платежей ФИО1 согласен, что подтверждается его подписью на данном Графике.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора (п. 3 договора), Заемщик производит возврат кредита и процентов согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, возврат кредита должен быть произведен заемщиком в размере 8 824 руб., которая составляется из процентов, погашения основного долга и дополнительные платежи и комиссии, установленного Банком в Графике платежей, которым ФИО1 ознакомлен и получил на руки..

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 80 431,65 руб. Последний раз денежные средства на погашение кредита ФИО1 вносил ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ", в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части долга, то такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил внесение денежных средств по указанному кредитному договору, согласно Графику платежей.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, ЗАО «БНП ПАРИБА банк» знал о нарушенном своем праве с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не внес очередной свой платеж.

Кроме того, согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований (цессии) №ЦП – 1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Центр-Профи» и ЗАО «БНП ПАРИБА банк» в реестре уступаемых прав установлено, что датой окончания срока действия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита является – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно между истцом и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» был определен объем перешедших прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончанием срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, ООО «Центр-Профи» пропустил срок для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр-Профи» достоверно знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов