Дело № 2-7283/2016 ~ М-6405/2016, первая инстанция

Дело № 2-7283/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и ФИО4 заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с п. 2.2. Договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 Договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» ФИО4 была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 28.02.2013 - 24.90% годовых.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С 28.02.2013 Ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 101 006.79 руб.

Однако Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере 37 153.49 руб., тем самым допустив образования задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Размер задолженности но состоянию на 13.04.2016 составляет 141 202.12 руб., в том числе: 75 000 руб. - просроченный основной долг; 22 691.01 руб.-просроченные проценты; 39 468.98 руб. - пени; 693.65 руб. - технический овердрафт, 1 658.48 руб. - проценты за технический овердрафт, 1 000 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте; 690 руб. - плата за смс-информирование.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 202.12 руб., в том числе: 75 000 руб. - просроченный основной долг; 22 691.01 руб. - просроченные проценты; 39 468.98 руб. - пени; 693.65 руб. - технический овердрафт, 1 658.48 руб. - проценты за технический овердрафт, 1 000 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте; 690 руб.- плата за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024.04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 июня 2016 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и ФИО4 заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с п. 2.2. Договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от 28.02.2013 на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 Договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» ФИО4 ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 28.02.2013 - 24.90 % годовых.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С 28 февраля 2013 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 101 006, 79 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности но состоянию на 13.04.2016 г. составляет 141 202.12 руб., в том числе: 75 000 руб. - просроченный основной долг; 22 691.01 руб. - просроченные проценты; 39 468.98 руб. - пени; 693.65 руб. - технический овердрафт, 1 658.48 руб. - проценты за технический овердрафт, 1 000 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте; 690 руб. - плата за смс-информирование.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования ООО Банк ПТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО Банк ПТБ подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 024,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 202.12 руб., в том числе: 75 000 руб. - просроченный основной долг; 22 691.01 руб. - просроченные проценты; 39 468.98 руб. - пени; 693.65 руб. - технический овердрафт, 1 658.48 руб. - проценты за технический овердрафт, 1 000 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте; 690 руб. - плата за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024.04 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рамазанова З.М.