Дело № 2-7282/2016 ~ М-6403/2016, первая инстанция

Дело № 2-7282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПромТрансБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1102 дня (п.2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 29, 90 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 265,56 руб., в том числе 89 077,03 - просроченный основной долг, 62 199,53 руб. – просроченные проценты, 2 989,00 руб. – штраф.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 265,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отметке почтового отделения на возвращенной судебной повестке – дом снесен.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кировской юрконсультации г. Уфы.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПромТрансБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1102 дня (п.2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 30.08.2013 г. – 0,14 % ежедневно, с 06.12.2013 г. – 29, 90 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 265,56 руб., из которых, 89 077,03 руб. - просроченный основной долг, 62 199,53 руб. – просроченные проценты, 2 989 руб. – штраф.

Требование Банка № 620 от 09 июля 2014 г. о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив указанные расчеты, суд находит верными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО Банк ПТБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере 4 285,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 265,56 руб., из которых, 89 077,03 руб. - просроченный основной долг, 62 199,53 руб. – просроченные проценты, 2 989 руб. – штраф.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.