Дело № 2-7282/2015 ~ М-6569/2015, первая инстанция

Дело №2-7282/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Агентство по привлечению инвестиций» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ РБ «Агентство по привлечению инвестиций» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ГАУ РБ «Агентство по привлечению инвестиций» водителем с личным автомобилем.

Он проработал в указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с постоянными задержками по заработной плате он уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет по заработной плате был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные только ДД.ММ.ГГГГ Указанные выплаты были произведены без учета компенсации за задержку выплат.

За защитой своих трудовых прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в РБ, в связи с чем была проведена проверка. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, и просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГАУ РБ «Агентство по привлечению инвестиций» в должности «водитель» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен.

В связи с нарушением трудовых прав, истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в РБ.

Согласно ответа №-ОБ/3128/5 от ДД.ММ.ГГГГ, по его обращению была проведена проверка. Факт задержки выплаты заработной платы подтвердился.

Окончательный расчет при увольнении был произведен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выплаты произведены без учета компенсации за задержку выплат. По итогам проверки ГАУ РБ «Агентство по привлечению инвестиций» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно о выплате истцу денежной компенсации за задержку выплат заработной платы сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных платежных поручений, указанная компенсация произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца в получении окончательного расчета по заработной плате и иным выплатам в день увольнения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы при увольнении, что также подтверждается ответом Государственной инспекции труда в РБ, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере <данные изъяты> суд находит соразмерной степени вины работодателя, разумной и справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Агентство по привлечению инвестиций» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Агентство по привлечению инвестиций» в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Агентство по привлечению инвестиций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов