Дело № 2-7278/2019 ~ М-6927/2019, первая инстанция

Дело №2-7278/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007873-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Николаевича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН 0274922102) о взыскании суммы вклада,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (далее ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД») о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.Н. указал, что 15.02.2019 года заключил с ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» договор вложения средств «Накопительный» №, по которому передал кооперативу денежные средства в сумме 100000 рублей. Кооператив, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений по окончании срока действия договора и компенсацию, начисленную на сумму личных сбережений.

29.03.2019 года истец узнал, что кооператив фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем 21.05.2019 года направил претензию о возврате вклада, процентов и неустойки.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму вклада 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2018,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 106 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам г.Уфа, <адрес>, ком. 307 (сведения из ЕГРЮЛ), г. Уфа, <адрес>, этаж 2, помещения 22-36 (сведения из Устава) возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица НКО ПОВС «ВЗАИМОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2019 года ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.12.2016 года, основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита (код 64.92).

Из Устава ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» видно, что кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Судом установлено, что 15.02.2019 года между [СКРЫТО] А.Н. и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» заключен договор вложения средств «Накопительный» №, по которому [СКРЫТО] А.Н. передал кооперативу денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается расчетной книжкой, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2019 года.

Согласно п.2.2 договора кооператив обязался при получении заявления члена кооператива возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад.

Пунктом 3.5 договора срок возврата денежных средств установлен 17.05.2019 года.

Согласно п.2.3 договора член кооператива имеет право потребовать возвратить сумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намерении письменно, не ранее, чем за 10 рабочих дней до даты истребования.

21.05.2019 года [СКРЫТО] А.Н. направил в кооператив заявление о возврате денежных средств.

Заявление оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт внесения истцом денежных средств в кооператив подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец утверждал, что в настоящее время кооператив по адресу заключения договора и адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается, уклоняется от возврата суммы вклада.

Между тем, пунктом 3.5 договора установлен срок возврата денежных - средств – 17.05.2019 года.

Данное условие договора ответчиком не исполнено, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Н. сумму вклада в размере 100000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что финансовые и коммерческие риски при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по размещению денежных средств членов кооператива застрахованы в НКО ПОВС «Взаимопомощь».

Размер страховой суммы равен сумме всех денежных средств по всем договорам внесения средств и начисленных по ним процентам (с учетом выплаченных ранее по каждому договора, до наступления страхового случая). Общая максимальная сумма возмещения, подлежащая выплате каждому члену кооператива при наступлении страхового случая, по всем заключенным им договорам инвестирования, не может превышать 1400000 рублей.

01.10.2018 года между ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» и НКО ПОВС «Взаимопомощь» (лицензия Банка России на осуществления взаимного страхования ВС № от 10.09.2018 года) заключен генеральный договор №ГО2018-03 о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.п.1. ч. 1 ст.8 Закона от 29 ноября 2007 года № 286-ФЗ «О взаимном страховании» членство в обществе прекращается в случае добровольного выхода члена общества из общества.

При добровольном выходе из общества отказ от участия в обществе должен быть заявлен в письменной форме членом общества не менее чем за тридцать дней до фактического выхода из общества.

Прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования или прекращение взаимного страхования на основании устава общества.

Досрочное прекращение договора страхования регулируется нормами гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

11.02.2019 года между НКО ПОВС «Взаимопомощь» и ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» на основании заявления кооператива от 10.01.2019 года, протокола заседания правления НКО ПОВС «Взаимопомощь» № от 04.02.2019 года заключено соглашение о расторжении генерального договора №ГО 2018-03 от 01.10.2018 года о страховании гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, ПК «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» с 11.02.2019 года не является действующим членом общества страхования НКО ПОВС «Взаимопомощь».

При таких обстоятельствах оснований для страхового возмещения по договору вклада не имеется.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежного вклада, следовательно, обязан уплатить проценты на сумму вклада.

21.05.2019 года истец потребовал возврата суммы вклада.

Согласно представленному истцом расчету процентов, они подлежат начислению за период с 10.06.2019 по 10.09.2019 года, т.е. за 98 дней. За период с 10.06.2019 года по 16.06.2019 года, т.е. за 7 дней установлена процентная ставка в размере 7,75 %, что составляет 148,63 рублей (100000 рублей х 7,75%/365 х 7 дней); за период с 17.06.2019 года по 10.09.2019 года, т.е. за 91 день, установлена процентная ставка 7,50%, что составляет 1869,86 рубля (100000 рублей х 7,50% /365 х 91 день). Всего 2018,49 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентам, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, ответчик иного расчета не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2018,49 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление заявления и претензии пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 106 рублей (квитанции от 21.05.2019 года).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор № от 17.05.2019 года, квитанции от 17.05.2019 года и 17.06.2019 года на сумму 15000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд считает, что разумным размером расходов на услуги представителя является сумма 10000 рублей.

Определением суда от 22.07.2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Александра Николаевича к Потребительскому кооперативу «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» (ИНН 0274922102) удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в пользу [СКРЫТО] Александра Николаевича сумму вклада по договору вложения средств «Накопительный» № от 15.02.2019 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2018,49 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 106 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «ИНВЕСТСОЦВКЛАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.