Дело № 2-7277/2015 ~ М-6564/2015, первая инстанция

№2-7277/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №№, в рамках которого истец получил кредит в размере 350 000 руб. со сроком на 60 мес.

Согласно условиям Договора, предусмотрено подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», размер которой согласно Выписке по лицевому счету составляет 37800,00 руб. (п.1.2.17.2 Договора).

Также в п. 1.2.17.1 Договора, предусмотрено подключение услуги SMS информирование по счету, в рамках которого с заемщика взимается комиссия в размере 39 руб. ежемесячно. Согласно Выписке по лицевому счету размер комиссии за SMS информирование составляет 2340,00 руб.

Договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит ФИО1, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

К тому же, в Договоре отсутствуют подписи ФИО1 о согласии на подключение услуг по страхованию и SMS информирование.

Таким образом, услуги по страхованию и SMS информирование производились без согласия и волеизъявления истца.

В п.1.2.17.2 Договора предусмотрена лишь одна страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, заемщик был лишен возможности выбрать другую страховую организацию на свое усмотрение и-или оплатить услугу страхование собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховых взносов включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемых страховых взносов.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязанности заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежным средствами.

Как следует из содержания кредитного договора подключение к программе страхования изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственного кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.

Просит суд признать недействительными п.1.2.17.1, п.1.2.17.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 140,00 руб., неустойку в размере 162 567,00 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., услуги нотариуса в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО3, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО4, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, заключен смешанный договор №№, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истице открыт текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого истице предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 32,40 % годовых,

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в заявлении ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 предложено заполнить графу «Информация об услуги «SMS - информирование по счету» путем проставления галочки «Я согласна» или «Не согласен», указать соответствующий номер мобильного телефона. В данной графе ФИО1 поставлена галочка «Я согласен», указан ее номер мобильного телефона для получения указанной услуги.

Таким образом, кредитный договор, предполагающий предоставление кредита по избранному заемщиком варианту при предоставлении услуги "SMS - информирование по счету" был заключен с учетом пожелания потребителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условия Договора в части взимания комиссии за услугу "SMS - информирование по счету" недействительным в силу ничтожности, возврате списанных за подключение услуги SMS - информирование по счету денежных средств, поскольку указанное положение Договора является выражением согласованной воли его сторон, не может быть признано нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" на основании Заявления № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор 2526563351, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истице открыт текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого истице предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 32,40 % годовых, а также договора организации страхования.

Из заявления истца следует, что она согласилась на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды проставив соответствующие отметки в поле «Я согласен»; указала страховую компанию - ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 при заключении кредитного договора располагала всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договором, о чем свидетельствует её подпись на Заявлении на получение кредита, и на самом кредитном договоре.

Истец ФИО1 добровольно подписала заявление о заключении договора страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Истец ФИО1 была с правилами страхования ознакомлена, возражений по условиям страхования не имела. ФИО1 правила страхования на личное страхование получила, о чем свидетельствует предоставленные суду копии документов с кредитного дела.

Довод истца о том, что она не имела возможности выбора иной страховой компании, а также выбрать иной вид кредита, не нашел в суде подтверждения, поскольку опровергается представленными доказательствами.

ФИО1 была информирована о страховой компании, изъявила добровольное желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, полностью ознакомлена с условиями страхования, о чем свидетельствует ее личная подпись на данном заявлении.

Кроме того, о том, что имеет возможность заключить договор кредита без страхования ФИО1 была уведомлена, обратное суду не представлено.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договорах оказания услуги по подключению к программе страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Сумма страхового взноса на страхование жизни и здоровья, доведена до истца в рублях и включена по его желанию в сумму кредита.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии в размере 37 800,00 руб., не противоречат требованиям действующего законодательства, в заявке на получение кредита заемщик выбрала указанный вариант кредита, предусматривающей страхование жизни и здоровья, самостоятельно поставила галочку в данном пункте заявления.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений п.1 ст.10, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов