Дело № 2-7269/2019, первая инстанция

Дело № 2-7269/2019

03RS0009-01-2019-000378-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Р. по доверенности Марининой Л.И.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Р.А. на основании ордера адвоката Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с указанным иском о взыскании с [СКРЫТО] Р.А. суммы неосновательного обогащения в размере 50 550 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 истцом ошибочно был осуществлен перевод через мобильный банк Сбербанк Онлайн на карту ответчика по номеру телефону +79373024333, принадлежащую [СКРЫТО] Р.А., денежных средств в размере 50 550 рублей. 27.07.2018 [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств. В ответ на обращение истца банк ответил отказом, так как для осуществления возврата необходимо согласие получателя карты. ПАО «Сбербанк» направило сообщение [СКРЫТО] Р.А. с просьбой разрешить отмену ошибочного перевода. По настоящее время ответа от ответчика не последовало.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд своего представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А., на судебное заседание не явился, извещение было направлено по адресу выбытия: РБ, г. Уфа, <адрес>, который указан в адресной справке, возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Определениями суда от 24.07.2019 ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, представитель у последнего отсутствует.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.Р. по доверенности Маринина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика [СКРЫТО] Р.А. на основании ордера адвокат Давлетов Р.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 истцом был осуществлен перевод через мобильный банк Сбербанк Онлайн на карту ответчика по номеру телефону +79373024333, принадлежащую [СКРЫТО] Р.А., денежных средств в размере 50 550 рублей.

27.07.2018 [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере 50 550 рублей.

В ответ на обращение истца банк сообщил письмом, что 26.07.2018 с карты VISA1849 [СКРЫТО] Р.Р. на карту VISA4244 клиента [СКРЫТО] Роберта Айратовича был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 550 рублей. Так как указанный перевод был подтвержден [СКРЫТО] Р.Р. паролем в Сбербанк Онлайн, данная сумма была зачислена на счет получателя. В связи с чем, денежные средства не могут быть возвращены без согласия получателя. Банк направил сообщение [СКРЫТО] Р.А. с просьбой предоставить разрешение на отмену ошибочного перевода.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что перечислил указанную сумму ответчику, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от [СКРЫТО] Р.Р., так и доказательств возвращения им перечисленной денежной суммы.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с [СКРЫТО] Р.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 50 550 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Р.А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Роберта Айратовича в пользу [СКРЫТО] Радика Раисовича сумму неосновательного обогащения в размере 50 550 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Судья М.З. Галлямов