Дело № 2-7269/2015 ~ М-6424/2015, первая инстанция

Дело №2-7269/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального общественного объединения «Союз правозащитных общественных организаций Республики Башкортостан «Чистая совесть» о признании действия (бездействии) прокуратуры г. Уфы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное объединение «Союз правозащитных общественных организаций Республики Башкортостан «Чистая совесть» обратилось в суд заявлением о признании действия (бездействии) Прокуратуры г. Уфы незаконным, указав на то, что РОО СПОО РБ «Чистая совесть» обратилось в прокуратуру г. Уфы с заявлением о выяснении обстоятельств по поводу законности страхования страховой компанией «Северная казна» гражданской ответственности перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярным маршрутам № 272 «Уфимский ДОК - Телецентр» и № 298 «Уфимский ДОК - Мега», за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На указанное обращение был получен ответ, что прокуратурой г. Уфы проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства не установлено. Договор о страховании гражданской ответственности перевозчика заключен ООО «Страховая компания «Северная казна» с ИП ФИО6 В.Я. до прекращения действия лицензии и являлась действующей. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Ответ прокуратуры г. Уфы считают не соответствующим действительности и формальным, не подтвержденным соответствующими документами.

В соответствии с действующим порядком страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, учет и регистрация всех договоров о данном виде страхования осуществляется Национальным Союзом Страховщиков Ответственности (НССО). Номера договоров указанного вида страхования присваиваются НССО. На официальном сайте НССО в доступном виде содержатся сведения о всех заключенных страховыми компаниями договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, с указанием государственных регистрационных знаков транспортных средств, включенных в договор. Только при наличии такой регистрации в НССО договор страхования считается действительным и по нему производится возмещение причиненного перевозчиком вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В настоящее время на официальном сайте НССО не имеется информации о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного ООО «Страховая компания «Северная казна» с ИП ФИО7 В.Я. Это свидетельствует, что договор указанного страхования официально не заключался и в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (неопределенного круга лиц) возмещения не последует.

В своем заявлении просили прокуратуру г. Уфы провести проверку и выяснить имела ли ООО «Страховая компания «Северная казна» право заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика после приостановления действия лицензии, действительно ли ей заключались указанные договора и являются ли указанные договоры законными и действующими. Однако Прокуратура г. Уфы не провела полную проверку сведений изложенных в нашем заявлении и не исполнила свои обязанности по обеспечению укрепления законности,

защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Перечисленные сведения позволяют сделать вывод, что проверка проведена поверхностно, без исследования всех обстоятельств дела и не осветила весь спектр законности заключения договоров об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, а также не дала ответ, являются ли указанные договоры законными и действующими или являются всего лишь прикрытием недобросовестных перевозчиков, не желающих исполнять закон и осуществляющих перевозку пассажиров без страховки.

На основании изложенного заявитель просит признать действие (бездействие) прокуратуры г. Уфы по проверке сведений, изложенных в заявлении РОО СПОО РБ «Чистая совесть», незаконным и обязать прокуратуру г. Уфы провести проверку сведений, содержащихся в заявлении РОО СПОО РБ «Чистая совесть» в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. № 67-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и по результатам проверки ответить заявителю по существу изложенных вопросов.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель прокуратуры г.Уфы в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, представив письменные возражение на заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, РОО СПОО РБ «Чистая совесть» обратилось в прокуратуру г. Уфы с заявлением о выяснении обстоятельств по поводу законности страхования страховой компанией «Северная казна» гражданской ответственности перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярным маршрутам № 272 «Уфимский ДОК - Телецентр» и № 298 «Уфимский ДОК - Мега», за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что в обращении РОО СПОО «Чистая совесть» в
прокуратуру города ставился вопрос вправе ли была страховая компания
«Северная казна» заключать договоры обязательного страхования после
приостановления действия лицензии, действительно ли ею заключались
указанные в обращении договоры, являются ли указанные договоры законными и действующими.

По результатам проверки установлено, что Банк России 05.03.2015 приостановил действие лицензий от 22.04.2015 - отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Согласно Закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также, вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Договор страхования с оператором перевозок ИП ФИО4
заключен 04.03.2015, таким образом, лицензия у общества на момент
заключения договора являлась действующей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке
возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров
метрополитеном» договор обязательного страхования вступает в силу со дня
исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Проверкой установлено, что ИП ФИО4 страховую премию уплатил, таким образом, нарушений законодательства при заключении договора страхования не установлено.

Таким образом, суд находит ответ прокуратуры г.Уфы, данный по обращению РОО СПОО РБ «Чистая совесть» о выяснении обстоятельств по поводу законности страхования страховой компанией «Северная казна» гражданской ответственности перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярным маршрутам № 272 «Уфимский ДОК - Телецентр» и № 298 «Уфимский ДОК - Мега», полным, содержащим ответы на все поставленные заявителем вопросы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления. или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение РОО СПОО «Чистая совесть» поступило в прокуратуру города 13.04.2-015. Ответ по результатам рассмотрения обращения направлен 08.05.2015. Таким образом, срок рассмотрения обращения не нарушен.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ - «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в том числе, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относится к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок. Государственный надзор в данной области осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

На основании п. 2 ст. 21 от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по обращению РОО СПОО «Чистая совесть» прокуратурой города Уфы проведена проверка в рамках компетенции органов прокуратуры и направлен ответ в установленный законодательством срок, бездействие не допущено.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Письмом прокуратуры г. Уфы права и свободы РОО СПОО «Чистая совесть» не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, незаконная ответственность не возложена.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление Регионального общественного объединения «Союз правозащитных общественных организаций Республики Башкортостан «Чистая совесть» о признании действия (бездействии) прокуратуры г. Уфы незаконным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.255,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Регионального общественного объединения «Союз правозащитных общественных организаций Республики Башкортостан «Чистая совесть» о признании действия (бездействии) Прокуратуры г. Уфы незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: Абдрахманова Л.Н.