Дело № 2-7268/2014 ~ М-6607/2014, первая инстанция

№ 2-7268/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Митубиши Лансер per. номер Р 362 ВМ 102. под управлением ФИО3 и а/м Хонда Цивик. per номер М 060 ОХ 102. под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО3

В соответствии с актом осмотра Т/С Хонда Цивик от 27.02.2014г. в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма в размере 18176.70 рублей но полису ОСАГО.

В соответствии с отчетом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа составил 55 338,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 37 161,30 руб., неустойку в размере 22 440,0 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, отказался от взыскания стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценщика, в связи с добровольной выплатой, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 20 460,00 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митубиши Лансер, государственный регистрационный знак Р 362 ВМ 102. под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М 060 ОХ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России о г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» последним на основании полиса ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере 18176, 70 руб. (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с отчетом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 55 338 руб.

Разница в сумме страхового возмещения составила 37 161,30 руб.

Изучив и оценив отчет ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем производство по делу в указанной части на основании определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 22 440 руб.:

120 000 руб. х 8, 25 %/75 х 170 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 22 440 руб.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 10 000 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом принципа справедливости, установленных обстоятельств дела, считает разумным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 500 руб. (10 000 руб. + 1 000 руб.) х 50 % = 5 500 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.