Дело № 2-7267/2015 ~ М-6457/2015, первая инстанция

2-7267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, <адрес> недействительным.

В обоснование иска ФИО5 указывает, что является собственником <адрес> жилого <адрес> г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ жителями их дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором была избрана новая управляющая компания ООО «Кировское». Ранее их дом обслуживало ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ было вынесено решение об обязании ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» передать управление их жилым домом.

Однако по состоянию на сегодняшний день платежные документы на оплату коммунальных платежей приходят с реквизитами ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», в связи с чем в апреле 2015 года она обратилась в управляющую компанию ООО «Кировское», где ей пояснили следующее:

После избрания ООО «Кировское», ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» уклонялось от передачи дома, после чего ООО «Кировское» обратилось в УФАС по РБ. ДД.ММ.ГГГГ решением УФАС по РБ ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» было признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства, а именно нарушены нормы ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в части осуществления действий по недобросовестной конкуренции и ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» выдано предписание.

При рассмотрении указанного дела, ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» представило протокол № общего собрания собственников помещений их жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Однако никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, где проживает истица не проводилось. С указанным протоколом она не согласна, считает его незаконным, поскольку в протоколе не указано кто из собственников принимал участие в голосовании и как произведен подсчет голосов.

Кроме того в протоколе не указана площадь нежилых помещений, не отражено в какой форме проводилось голосование – очной или заочной.

Указывает, что протокол общего собрания № существенно нарушает её права и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО7 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что собрание проведено в форме заочного голосования, кворум для его проведения имелся. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренный ЖК РФ.

Ответчик ФИО4, ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО8 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что собрание было проведено в порядке, предусмотренном ЖК РФ, кворум для принятия решений имелся.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.В соответствии с пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме в любое время изменить способ управления дома. Гражданское законодательство, ст. 162 ЖК РФ допускают одностороннее изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 ЖК РФ позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> в г. Уфе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Уфа, <адрес>, в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом №.

Инициатором указанного собрания являлась ФИО1, являющаяся собственником <адрес> указанного дома.

Повесткой дня указанного собрания было установлено следующее:

- О выборе способа управления многоквартирным домом.

- Выбор управляющей организации для заключения договора на управление многоквартирным домом.

- Утверждение текста договора управления многоквартирным домом.

- Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

- Утверждение порядка распределения голосов собственников.

Вопросы, включенные в повестку дня собрания, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Листы для голосования, именуемые как «Решение (в форме заочного голосования) собственника помещения по вопросам управления многоквартирным жилым домом» раздавались собственникам помещений.

Вместе с листами для голосования были направлены уведомления о проведении собрания, с указанием, что листы для голосований необходимо сдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлен лист регистрации собственников помещений в многоквартирном <адрес> о получении листа голосования в форме заочного голосования с подписями части собственников жилых помещений.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений, имеющих в собственности 5 951,3 кв.м. из 11021 кв.м. (общей площади помещений в многоквартирном доме), что составило 54% от общего числа всех собственников жилых и нежилых помещений и обладающих 54% голосами.

Указанное подтверждается представленными суду подлинниками решений (в форме заочного голосования) собственника помещения по вопросам управления многоквартирным жилым домом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, собрание было правомочно, поскольку кворум для его проведения имелся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Истцом доказательств обратного в нарушении вышеприведенных норм не представлено.

Также истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, причинение ей убытков принятым решением.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также причинения убытков принятыми решениями суду не представлено.

Кроме того, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об обжаловании решения, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из протокола общего собрания, решение принято ДД.ММ.ГГГГ Однако, в суд с иском истица обратилась в июле 2015 года.

Истцом не было предоставлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Истец указывает в заявлении об обращении в управляющую компанию ООО «Кировское» в апреле 2015 года, документов подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представил.

Кроме того, в иске истец указывает, что платежные документы на оплату коммунальных платежей приходят с реквизитами ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ». Таким образом, при надлежащем, добросовестном исполнении истцом обязанности по ежемесячному внесению платежей, согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выборе управляющей компании ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы» она не могла не знать в течении шести месяцев после проведения собрания.

Анализируя изложенное выше в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Б. Сиражитдинов