Дело № 2-7254/2014 ~ М-6357/2014, первая инстанция

2-7254/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, мотивируя тем, что 07.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомашиной марки Хундайг/.н к909ка 102, совершила столкновение с а/м Фольксваген г/ н в520не 102, принадлежащимистцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, ОАО СК «Альянс» выплату не произвела.

Не согласившись с решением ОАО СК «Альянс», истец обратился к независимому Эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 52 150 руб. 76 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс»:

- сумму материального ущерба в размере 52 150, 76 руб.;

- юридические услуги в размере 12 000 руб.;

- затраты на экспертизу в размере 12 000 руб.;

- расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В последующем истец представил суду уточненное исковые требования, согласно которым просил взыскать с ОАО СК «Альянс»:

- сумму материального ущерба в размере 50 000, 00 руб.;

- юридические услуги в размере 10 000 руб.;

- затраты на экспертизу в размере 5 000 руб.;

- расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. В части взыскания штрафа от требований отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с извещением вернулся по истечению срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомашиной марки Хундайг/.н к909ка 102, совершила столкновение с а/м Фольксваген г/ н в 520 не 102, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс». После представления всех необходимых документов и составления заявления о выплате страхового возмещения, ОАО СК «Альянс» выплату не произвела.

Не согласившись с решением ОАО СК «Альянс», истец обратился к независимому Эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба.

Согласно отчету №3556/ВОЗ – 14 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGENTouareg» с государственным номером В 520 НЕ 102 с учетом износа составила 52 150, 76 рублей, без учета износа 58 457, 81 рублей.

Указанный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующие образования и полномочия, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ №254, 255, 256 от 20.07.2007г. при проведении оценки применены соответствующие методические и нормативные документы.

Механические повреждения автомобиля истца, указанные в отчете, соответствуют механическим повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства и согласуются с механическими повреждениями, отмеченными в справке о ДТП.

Стоимость материалов и запасных частей определена на основании анализа рыночных цен, сложившихся в данном регионе на материалы и запасные части.

Все это согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

При указанных обстоятельствах суд отчет независимой оценки ИП ФИО6, считает допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими размер причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, на страховщике лежит обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы причиненного ему в результате совершенного по вине страхователя ущерба в размере 50 000 рублей с ОАО СК «Альянс» (страховщика) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по проведению экспертизы материального ущерба отчет в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.;

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы 5 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.