Дело № 2-7249/2015 ~ М-6453/2015, первая инстанция

2-7249/2015

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

15 сентября 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>; целевое назначение – на потребительские цели; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования кредитом – 84 календарных месяца; процентная ставка – 17,5% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет истца денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Платежи не были внесены в апреле, мае 2014 года и в период с июля 2014 года по апрель 2015 года.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование банка до настоящего времени заемщиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора об ипотеке, в обеспечение обязательств залогодатель ФИО2 предоставляет в залог Квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,10 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по РБ.

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору 5021/340 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - Квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,10 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу г. Уфа, <адрес>152. Определить способ продажи имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену <данные изъяты> Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ОАО «АФ Банк» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить сумму штрфов.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования банка признал, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества на основании представленного им отчета об оценке.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, принимая во внимание частичное признание ответчиками исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Открытое Акционерное Общество «АФ Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 17,5% годовых на потребительские цели.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

Между тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 5021/340 от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «АФ Банк» составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет на оспаривается, контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «АФ Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга, а также последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество и права: Квартира, назначение жилое, общей площадью 44,10 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу г. Уфа, <адрес>152.

Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по РБ.

В соответствии ст. 1. ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает (ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодеражателем, а в случаи спора – самим судом.

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Между тем, ответчик, не согласившись с указанной стоимостью предмета залога, обратился в ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно представленному отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость квартиры общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу г. Уфа, <адрес> – 152 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности составления отчета у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с «Международными стандартами оценки» Международного комитета по стандартам оценки имущества, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По правилам ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества. Следовательно, 80% от стоимости составляет <данные изъяты>

Суд, при этом, учитывает также и то, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «АФ Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафы.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - Квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,10 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика в размере – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов