Дело № 2-7248/2015 ~ М-6432/2015, первая инстанция

Дело № -7248/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано на то, что согласно акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием Главного инженера ООО «ЖЭУ № 62» ФИО4, мастера участка ФИО5, собственника <адрес> ФИО1 был зафиксирован факт причинения ущерба <адрес> в г. Уфа в результате протечки воды с <адрес> затопления <адрес>, 83.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Управляющей организацией в указанном доме является ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость проведения экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 иск ФИО1 не признал. Вместе с тем, указал на то, что ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы» принимало меры к мирному разрешению настоящего спора. Вина Общества, размер причиненного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в г.Уфа в результате протечки воды с <адрес> затопления <адрес>, 83.

Указанное обстоятельство подтверждается актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с участием Главного инженера ООО «ЖЭУ № 62» ФИО4, мастера участка ФИО5, собственника <адрес> ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в указанном доме является ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 230), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в нём за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не исполнило обязательства, предусмотренные договором управления, не обеспечив предоставление собственникам и квартир <адрес> надлежащего качества услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, не приняв достаточных мер по оперативному устранению аварийной ситуации во внутридомовой инженерной системе водоотведения, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Согласно заключению ЗАО «РНЭО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет <данные изъяты>

Доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании вина в причинении ущерба, размер ущерба ответчиком не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемых в соответствии с ними законами и правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
Таким образом, на указанные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора истцом была предъявлена претензия о возмещении материального вреда в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса интересов сторон, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей в пользу истца, до <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Суд с учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, индивидуальных особенностей потерпевшего - возраста истца (71 год), считает разумным, справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 166 453, <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = 166 453, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки составила <данные изъяты>

Указанные судебные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6779, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 166 453, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.