Дело № 2-7246/2015 ~ М-6504/2015, первая инстанция

№ 2-7246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды № 1098-2000/а земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010:620/020, общей площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А, для административно- производственных строений, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на десять лет.

Договор аренды № 1098-2000/а от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.

За период действия договора аренды № 1098-2000/а от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 464 758, <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 408 204, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ УЗР г. Уфы направило уведомление № о погашении я задолженности по арендной плате.

Задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 иск УЗиИО признала в части. При взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени просила суд применить срок исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, учитывая несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор аренды № 1098-2000/а земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010:620/020, общей площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А, для административно- производственных строений, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на десять лет.

Договор аренды № 1098-2000/а от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы Администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в пункте 4.2. суммы, в срок до 10 числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

На основании п. 7.2 Договора в случае неуплаты платежей в установленной Договором срок Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению платежей по арендной плате за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора № 1098-2000/а от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 758, <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 408 204, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УЗР г. Уфы направило в адрес ответчика уведомление № о погашении задолженности по арендной плате, пени.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела, следует, что последняя оплата арендного платежа ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора аренды № 1098-2000/а от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата производится ежемесячно равными долями в срок до 10 числа следующего месяца.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанном положении суд соглашается с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока по требованию о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет:

2012 год (июль-декабрь) - <данные изъяты>

2013 год - <данные изъяты>

2014 год - <данные изъяты>

2015 год (январь-июнь) -<данные изъяты>

Общая сумма - <данные изъяты>

При указанном положении в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 286 760, <данные изъяты>

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взыскания с ФИО1, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 567, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 286 760, <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 567, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.