Дело № 2-7239/2015 ~ М-6435/2015, первая инстанция

2-7239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-№/14-(0) от 29.12.2014. наименования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 310 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 58,9 % годовых на неотложные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 310 000 руб. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 132 руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 07 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако оно не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.составляет552 420,77 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 308 872,40 руб.; просроченная задолженность по процентам – 243 548,37 руб.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неполучение ответчиком ФИО1 по извещению почтового отделения судебной повестки свидетельствует только о реализации ответчиком своих прав по его усмотрению.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 310 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 58,9 % годовых на неотложные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 310 000 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 16 132,00 руб., который подлежит уплате Ответчиком не позднее 07 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 420,77 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 308 872,40 руб.; просроченная задолженность по процентам – 243 548,37 руб. Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № №/810/13 от 07.06.2013г. в размере 552 420,77 руб., из них: просрочка задолженности по основному долгу – 308 872,40 руб.; просроченная задолженность по процентам – 243 548,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 724 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова