Дело № 2-7237/2015 ~ М-6499/2015, первая инстанция

Дело № 2-7237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указано на то, что согласно договору займа № КПУф-01405 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КПК «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,5 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов за весь период пользования займом, а также уплаты штрафа за несвоевременный возврат займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов за весь период пользования займом, а также уплаты штрафа за несвоевременный возврат займа.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила: <данные изъяты> - задолженность по возврату займа; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование займом; <данные изъяты> - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Ренда ЗСК»задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1715, <данные изъяты>

В последующем истец с учетом произведенного платежа в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил - просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала на неправильность расчетов, произведенных ответчиком. Согласно представленным ею в материалы дела расчетам признала сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, просила снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности, при этом просила учесть, что ее единственный доход - это пенсия, большая часть которой уходит на коммунальные услуги, лекарства. В силу возраста - 73 года и состояния здоровья она не может работать.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Установлено, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» был заключен договор займа № КПУф-01405 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи суммы кредиты в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером КПУф-000288 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,5 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>

Возврат займа и уплату процентов за его использование заемщик по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, не позднее 01-го числа месяца, согласно Дополнительного соглашения № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов за период пользования займом, штрафа за несвоевременный возврат займа в кассу КПК «Ренда ЗСК».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашалась сумма задолженности в кассу КПК «Ренда ЗСК».

В последующем после ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 платежи в счет погашения задолженности не производила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно КПК «Ренда ЗСК» направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов за период пользования займом, штрафа за несвоевременный возврат займа.

Требование КПК «Ренда ЗСК» ответчиком не исполнено.

Согласно представленным КПК «Ренда ЗСК» расчетам сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> - задолженность по возврату займа; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование займом; <данные изъяты> - штраф.

Из представленных ФИО1 расчетов следует, что сумма основного долга ответчика по договору займа с учетом произведенных платежей (в том числе, платежа от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>

Суд, проверив указанные расчеты, приходит к выводу о правильности расчетов, представленных ответчиком, поскольку расчеты КПК «Ренда ЗСК» произведены с нарушением положения ст. 319 ГК РФ.

Из п. 2.8 Договора займа № КПУф-01405 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очередные платежи заемщика, а также суммы, поступившие от него в качестве погашения текущей задолженности, направляются в порядке очередности на следующие цели:

- на уплату штрафов;

- на уплату процентов;

- на погашение займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму. долга.
Оценивая условия Договора (п. 2.8), суд находит его не соответствующим Очередности гашения требований по денежному обязательству, установленной законом (ст. 319 ГК РФ), в связи с чем находит расчеты, произведенными ответчиком правильными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования КПК «Ренда Заемно Сберегательная Касса» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части - с учетом расчетов, представленных в материалы дела ответчиком.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из заявленного ответчиком ходатайства, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (при этом суд учитывает, что сумма в размере <данные изъяты> была погашена ответчиком после предъявления иска, что в силу ст. 101 ГПК РФ не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в указанной части).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.М.Рамазанова