Дело № 2-7234/2015 ~ М-6429/2015, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВМВ Х5, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, произошел страховой случай - поврежден автомобиль ВМВ Х5, г/н №.

ФИО5 обратился с заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», предоставив все необходимые документы.

Ответчиком данный случай был признан страховым, произведена выплата в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО7 за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля ВМВ Х5, г/н №, стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией.

Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ Данный спор не был урегулирован в досудебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении просил отказать, заявив о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – а/м ВМВ Х5, государственный регистрационный знак Т 941 ТЕ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль ВМВ Х5, государственный регистрационный знак Т 941 ТЕ 102, получил повреждения. При обращении страхователя к ООО СК «ВТБ Страхование», ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО7 за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению ИП ФИО7 стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что ФИО1 о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (выплата в пользу истца страхового возмещения в неполном размере), с иском о взыскании неустойки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 ввиду истечения срока исковой давности, установленного законом (ст. 966 ГК РФ),

Довод представителя истца о том, что причиной не предъявления ФИО1 указанного требования при обращении с иском о взыскании страховой выплаты послужила сложившая судебная практика, согласно которой неустойка по указанной категории дел не взыскивалась, не свидетельствует об уважительности причины пропуска ФИО1 срока.

Довод представителя истца о том, что в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, суд считает ошибочным, поскольку в данном случае правоотношения сторон (по главному требованию – выплата страхового возмещения) возникли из договора имущественного страхования, соответственно, при рассмотрении настоящего спора по дополнительному требованию (неустойка) с учетом положения ст. 207 ГК РФ подлежит применению правило ст. 966 ГК РФ, устанавливающее срок исковой давности – два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М.Рамазанова