Дело № 2-7233/2019 ~ М-6916/2019, первая инстанция

дело № 2-7233/2019

УИД 03RS0003-01-2019-007862-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

помощнике судьи Киреевой И.Р.,

с участием представителя ответчика ТУ Росимущество Российской Федерации в РБ – Борисовой Р.А. (дов. от 24.12.2017 года),

представителя третьего лица УФССП по РБ - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Габбасовой Г.Н. (дов. от 14.01.2019 года),

представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Ахметшиной Д.Р. (дов. от 14.05.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Марины Юрьевны к ИП [СКРЫТО] Ш.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ИП [СКРЫТО] Ш.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительными первых торгов, назначенных на 18.04.2018 года по реализации <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, адрес: г.Уфа, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отсутствует публикация информации о проводимых торгах на сайте службы судебных приставов, что проведение торгов осуществлялась после расторжения государственных контрактов, что истец был ненадлежаще извещен о торгах.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ Борисова Р.А.просит в удовлетворении требований отказать по доводам представленного возражения. Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьего лица УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Габбасова Г.Н.просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Ахметшина Д.Р.просит в удовлетворении требований отказать по доводам возражения. Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Другие лица в суд не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковое заявление [СКРЫТО] М.Ю.подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447, 449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] М.Ю.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Янзигитовой Ю.Ф. 12.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа -исполнительного листа ФС № от 20.03.2017 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №, в силу вступившего в законную силу 27.10.2016 года решения суда, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3400000 руб. в отношении должника [СКРЫТО] М.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>, передана Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением Кировского районного суда г.Уфы в размере 3400000 руб.

02 марта 2018 года Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан поручило специализированной организации ИП [СКРЫТО] Ш.Х. реализовать арестованное имущество.

30 марта 2018 года в газете «Республика Башкортостан» № № (28824) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

17 апреля 2018 года согласно протоколу окончания и регистрации заявок, на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №- ФЗ торги признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

17 апреля 2018года ИП [СКРЫТО] Ш.Х. направил в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

22 мая 2018 года в газете «Республика Башкортостан» № (27460) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

08 июня 2018 года согласно протоколу окончания и регистрации заявок, на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

08.06.2018 года ИП [СКРЫТО] Ш.Х. и судебным приставом-исполнителем Кировкого РО СП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Довод истца о том, что отсутствует публикация информации о проводимых торгах на сайте службы судебных приставов, является необоснованным и не соответствует действительности.

Согласно п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ, также на сайте www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Ссылку истца на то, что проведение торгов осуществлялась после расторжения государственных контрактов, суд признает несостоятельной.

В соответствии с п. 4.4.41. 29.01.2018 государственного контракта от 22.01.2018 № предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Контракта по инициативе Исполнителя, Исполнитель обязан:

- незамедлительно прекратить исполнение Заданий Заказчика;

- в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному Заказчиком;

- представить Заказчику отчет с приложением необходимых документов;

- завершить все расчёты по настоящему Контракту.

Передача имущества и документов оформляется актом приема-передачи.

Государственный контракт № от 22.01.2018 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.4. Контракта в случае принятия заказчиком либо исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, расторжение государственного контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не должно препятствовать завершению реализации имущества, начатой Исполнителем на основании задания Заказчика.

Согласно уведомлению о расторжении государственных контрактов от 28.03.2018 №, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 29.01.2018 №, от 26.01.2018 №, от 22.01.2018 № заключенных с ИП [СКРЫТО] Ш.Х. на оказание услуг по реализации арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республике Башкортостан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП [СКРЫТО] Ш.Х. действовал в соответствии с заданием Заказчика в рамках Контракта.

Довод истца о ненадлежащем извещении также не состоятелен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 и пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная стоимость.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в связи с чем был обеспечении максимальный охват потенциальных участников торгов.

Кроме того, Федеральным законом «Об ипотеке» требования о языке извещения о торгах не установлены.

Следовательно, публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 г. публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт1 статьи 4491 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При системном анализе указанных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец в своем исковом заявлении и при рассмотрении дела судом не указал, какие его права нарушены при проведении торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст.11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из представленных банком документов, [СКРЫТО] Марине Юрьевне однажды была предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2016 года по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к [СКРЫТО] Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок 7 месяцев начиная с 16 января 2017г. по 16 августа 2017г. (№).

Однако затем в удовлетворении ходатайств [СКРЫТО] Марины Юрьевны об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы от 08.08.2016г., освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 08.08.2016г., определениями Кировского районного суда г.Уфы от 12.10.2017 года было отказано (№ и № соответственно).

За указанный период времени добровольно решение суда исполнено [СКРЫТО] М.Ю. не было.

Суд соглашается с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями.

В абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что торги по продаже квартиры состоялись 18.04.2018 года, следовательно, срок признания торгов недействительными истек 18 апреля 2019 года.

С исковым заявлением в суд [СКРЫТО] М.Ю. обратилась только 18 июля 2019 года.

Приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] М.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марины Юрьевны к ИП [СКРЫТО] Ш.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительными первых торгов, назначенных на 18.04.2018 года по реализации <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, адрес: г.Уфа, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.Р. Курамшина