Дело № 2-7227/2014 ~ М-6199/2014, первая инстанция

№ 2-7227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что 12.06.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Ниссан Мурано № под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля ГАЗ-3302 г/н М099ОР102, под управлением собственника автомобиля ФИО3

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Мурано г/н К550М102, указанное ДТП произошло по вине истца ФИО1, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Ниссан Мурано № было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серия АС № 26104042.)

На основании вышеизложенного, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы материального ущерба по данному страховому случаю.

В результате чего ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 15300руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29/07/13г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно Отчету № 105/13/МУ от 04/07/2013г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины Ниссан Мурано №, составляет 157 727,00 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта ТС составляет 142 427,00 руб.

Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» при выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), обязано компенсировать ФИО1 сумму материального ущерба в полном объеме, что не было сделано.

Поскольку Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то на основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 30 360,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 142 427,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500,00 руб., неустойка в размере 30 360,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса вразмере 500,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., от взыскания штрафа отказался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.06.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:Ниссан Мурано № под управлением собственника автомобиля ФИО1, ГАЗ-3302 г/н М099ОР102, под управлением собственника автомобиля ФИО3

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Мурано г/н К550М102, указанное ДТП произошло по вине истца ФИО1, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП, а так же схемой места ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Ниссан Мурано № было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серия АС № 26104042.)

На основании вышеизложенного, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы материального ущерба по данному страховому случаю.

В результате чего ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 15300руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29/07/13г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно Отчету № 105/13/МУ от 04/07/2013г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины Ниссан Мурано №, составляет 157 727,00 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта ТС составляет 142 427,00 руб.

Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» при выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), обязано компенсировать ФИО1 сумму материального ущерба в полном объеме, что не было сделано.

Поскольку Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то на основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 30 360,00 руб.

Изучив отчет ООО «Альфа и Омега», суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком ОСАО «Ингосстрах» была произведена в пользу ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 78 494,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как следует из п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уточнения в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем.

Однако, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: И.Ф.Зинатуллина