Дело № 2-7224/2015 ~ М-6416/2015, первая инстанция

№ 2-7224/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С..,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением мотивируя тем, что ФИО2, на основании договора дарения от 02.02.2015г. является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Собственником квартиры являются ее тетя ФИО4, (1/2 ДОЛИ (1/4+1/12+1/6) и ее сын ФИО1 (1/4 доли).

Квартира общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., состоит из трех комнат: № – 11,7, кв.м., № – 17 кв.м., №,7 кв.м., балкона – 0,8 кв.м.(с коэффициентом 0,3), лоджии – 1,8 кв.м. ( с коэффициентом 0,5), коридора, ванной, уборной, кухни, встроенного шкафа (кладовой).

В квартире фактически проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства собственники.

В настоящее время между истцом и ответчиками соглашения об определении порядка пользования квартирой не достигнуто, возник спор относительно порядка пользования квартирой. Ответчики всячески препятствуют истцу в пользовании квартирой. По причине проживания истца в квартире, ответчиками постоянно устраиваются скандалы и ссоры с истцом, отношения между сторонами напряженные, конфликтные.

Ответчики являются одной семьей, ведут совместное хозяйство. Истец не является членом семьи ФИО4, ФИО7, ведет раздельное хозяйство, имеет свой бюджет и свои источники доходов. Другого жилища не имеет.

Таким образом, считает, что имеет право на предоставление в ее пользование части квартиры – жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., соразмерной ее ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, вправе требовать устранения нарушений прав владения и пользования жилым помещением, в том числе путем определения порядка пользования жилым помещением, в том числе путем определения порядка пользования жилым помещением, вселения в жилое помещение и возложения на других участников общей долевой собственности обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, следующим образом: жилую комнату № площадью 11,7 кв.м. передать в пользование ФИО2, жилую комнату № площадью 17 кв.м. с примыкающим балконом, жилую комнату № площадью 13,7 кв.м. с примыкающей лоджией передать в совместное пользование ФИО4, ФИО1, помещения вспомогательного использования – коридор, ванная, уборная, кухня, встроенный шкаф (кладовая) – передать в совместное пользование ФИО3, ФИО4, ФИО1; вселить ФИО2 в комнату № площадью 11,7 кв.м.к вартиры, расположеной по адресу: г. Уфа <адрес>; обязать ФИО4, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, доверенность от 22.06.2015г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что фактически ФИО2 занимает комнату площадью 17 кв.м., комнату № площадью 117 кв.м. занимает ФИО1 Препятствия в пользовании заключаются в постоянных скандалах по поводу проживания истца.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 59,8 кв.м., жилой 42,4 кв.м. жилого <адрес> в г. Уфе. Принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 в размере ? доли,, ФИО1 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., состоит из трех комнат: № – 11,7, кв.м., № – 17 кв.м., №,7 кв.м., балкона – 0,8 кв.м.(с коэффициентом 0,3), лоджии – 1,8 кв.м. ( с коэффициентом 0,5), коридора, ванной, уборной, кухни, встроенного шкафа (кладовой). Комната № изолированная, комнаты № и 8 смежные.

Согласно справки о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО7 1990 года рождения.

Исходя из жилой площади квартиры на долю ФИО2 приходится 10,6 кв.м. жилой площади, что не соответствует площади комнаты №.

Как установлено судом, следует из иска и из пояснений представителя истца все собственники проживают в квартире. ФИО2 занимает комнату площадью 17 кв.м., комнату № площадью 11, 7 кв.м. занимает ФИО1

Таким образом, как установлено судом, между собственниками сложился определенный порядок пользования квартирой.

Изменение данного порядка, путем определения в пользование истца изолированной комнаты № нарушит права ответчиков, поскольку разнополые ФИО1 и ФИО4 будут вынуждены занимать смежные комнаты.

При указанных обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования квартирой, ее вселении в комнату № удовлетворению не подлежат.

Доказательств отсутствия препятствий в пользовании истцом квартирой, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем требование истца об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : А.С. Шакиров