| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 20.12.2016 |
| Дата решения | 23.01.2017 |
| Категория дела | Иные споры о праве собственности на землю |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a14e07af-241d-3984-aa10-b903e21e4c85 |
№ 2-722/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2017 года г. Уфа
Кировским районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта владения и пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта владения и пользования земельным участком.
В обоснование заявления указано на то, что истец в течение 24 лет является законным владельцем земельного участка в размере 10 соток, находящегося в д. Королево Кировского района г.Уфы.
Указанным участком она завладела добросовестно, открыто и непрерывно владела им, как своим собственным недвижимым имуществом. Несмотря на бесспорность фактов удостоверяющих эти обстоятельства, документов их подтверждающих, от ответчика, уполномоченного на то органа государства, истец получить не может.
Право собственности ФИО1 на земельный участок, возникло в силу приобретательной давности. С этого момента она стала законным правообладателем - собственником земельного участка. Возникшее право осталось без юридической защиты.
Несмотря на неопровержимость существующего права собственности, Администрация городского округа город Уфа по разным мотивам уклонилась и продолжает уклоняться от удовлетворения заявления, законного обращения в частности, якобы из-за отсутствия кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, предлагая разрешить вопрос в судебном порядке.
Более того, ответчик имея официальные данные о наличии и характере испрашиваемого земельного участка пытался ввести истца в заблуждение об отсутствии информации об адресе участка, хотя сведения о земельном участке содержались в Государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый №.
На основании вышеизложенного истец просит суд установить факт законного владения и пользования земельным участком в размере 10 соток гектара, находящегося в <адрес>А Кировского района г.Уфы. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, рассмотреть дело в порядке особого производства. При этом суду пояснил, что документы, подтверждающие выделение ФИО1 земельного участка, отсутствуют, какие-либо строения на земельном участке отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, указав на отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка в установленном законом порядке, а также отсутствие на указанном участке каких-либо строений.
Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Как следует из заявления ФИО1, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец просит установить факт владения и пользования земельным участком в размере 10 соток, находящегося в д. Королево по <адрес> А.
Согласно представленного в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> А, площадь 1 385 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая, что из обстоятельств дела усматривается спор о праве, поскольку заявителем не представлены данные, подтверждающие выделение заявителю земельного участка в установленном законом порядке, а также принимая во внимание отсутствие на указанном участке каких-либо строений, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта владения и пользования земельным участком без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношении Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении факта владения и пользования земельным участком без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 предъявить требования по правилам искового производства.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: З.М. Рамазанова
