Дело № 2-7219/2014 ~ М-6089/2014, первая инстанция

№ 2- 7219/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА 217230 г/н К5340А102 под управлением [СКРЫТО]P.P., и автомобиля Хендай Акцент г/н Е139 ОР102 под управлением ХалфинаP.P.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ЛАДА 217230 г/н К534 ОА102. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 217230 г/н К534ОА102застрахована в ООО «Росгосстрах».

26.11.2013г. ФИО9P.P. предоставил в страховую компанию экспертное заключение. Однако на сегодняшний день выплата не была осуществлена.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта т/с Хендай Акцент № составляет 133 436,00 рублей.

Так как водителем транспортного средства виновного в ДТП является ФИО3, то сумма материального ущерба 13 436,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойка в размере 24 552,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 13 436,00 руб.

Взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 741,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, со слов представителя извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА 217230 г/н К5340А102 под управлением [СКРЫТО]P.P., и автомобиля Хендай Акцент г/н Е139 ОР102 под управлением ХалфинаP.P.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ЛАДА 217230 г/н К534 ОА102.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 217230 г/н К534ОА102застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, срок действия с 24.10.2012г. по 23.10.2013г.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГг. ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 217230 г/н К534ОА102застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая сумма – 300 000 руб.

26.11.2013г. ФИО9P.P. предоставил в страховую компанию экспертное заключение. Однако на сегодняшний день выплата не была осуществлена.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта т/с Хендай Акцент № составляет 133 436,00 рублей.

Так как водителем транспортного средства виновного в ДТП является ФИО3, то сумма материального ущерба 13 436,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3

Изучив экспертное заключение ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 133 436,00 руб.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГдолжна быть осуществлена страховая выплата.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2014г. составляет186 дней.

Таким образом, рассчитанная с учетом приведенных норм материального права неустойка в рамках настоящего дела составляет: 120000 x 0,0825 / 75 x 186 = 24 552 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 552 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, связанных с осуществлением выплаты по факту несчастного случая, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 494,00 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 741,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 9 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 559,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 436,00 руб., неустойку в размере 24 552,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 79 494,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 741,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 559,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина