Дело № 2-7217/2015 ~ М-6512/2015, первая инстанция

2-7217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.М. Рамазановой,

при секретаре Газизовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 438400 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых на неотложные нужды.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должна была погасить задолженность по кредитному договору № №/810/13.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 164,39 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 438 400,00 руб.; просроченная задолженность по процентам – 131 764,39 руб.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неполучение ответчиком ФИО3 по извещению почтового отделения судебной повестки свидетельствует только о реализации ответчиком своих прав по его усмотрению.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА39257/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 438 400 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 13 622 руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Условий договора, Банк вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита по договору № №/810/13.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Согласно представленным расчетам общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО МТС-Банк» по кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 164,39 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 438 400,00 руб.; просроченная задолженность по процентам – 131 764,39 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При указанном положении, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8902,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № №/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 164,39 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 438 400,00 руб.; просроченная задолженность по процентам – 131 764,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8902,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова