Дело № 2-7216/2015 ~ М-6381/2015, первая инстанция

Дело № 2-7216 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, в обосновании иска указав, что являются долевыми собственниками земельного участка, общей площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается приложенными к иску свидетельствами о государственной регистрации права. Доля в праве каждого из истцов составляет 1/3. Жилое строение (лит. А, I, II, III, V) и жилое строение (лит. Б, Б1, б) принадлежат истцам соразмерно их долям в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, истицей в 1968 году произведена реконструкция жилого дома в виде пристроя к нему Литеры А1. В 2012 году истцы к этому же дому пристроили (литер А4), а в 2014 году - литер A3. Возведенные строения не являются обособленными постройками, выполнена реконструкция существующего изначально домовладения (лит. А, I, II, III, V, Б, Б1, б). В результате произведенной реконструкции домовладения, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 94,7 кв.м.

В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на оформление реконструированного дома в собственность, однако, Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан отказала в согласовании градостроительного заключения, предложив решить вопрос в судебном порядке. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, общей площадью 94,7 кв.м., в виде литеров А(площадью 30,4 кв.м.), А1 (площадью 14,2 кв.м.), A3 (площадью 37,2 кв.м.), А4(площадью 12,9 кв.м.), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении иска просил отказать.

Истцы ФИО7, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения, состоящего из литер (лит. А, I, II, III, V) и жилое строение (лит. Б, Б1, б) расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>. Доля в праве каждого из истцов составляет 1/3.

В 1968 году произведена реконструкция жилого дома в виде пристроя к нему Литеры А1. В 2012 году истцы к этому же дому пристроили (литер А4), а в 2014 году - литер A3.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 871 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Из представленных истцами суду доказательств, следует, что истцы предприняли все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Согласно заключения ООО «Центр пожарного аудита» от 28.08.2015. самовольные постройки соответствует требованиям противопожарных норм.

Поскольку реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, г. Уфы Республики Башкортостан была произведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности, впоследствии были получены все необходимые согласования и сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу г. Уфа, Кировский район, <адрес>, состоящий из литер: А(площадью 30,4 кв.м.), А1 (площадью 14,2 кв.м.), A3 (площадью 37,2 кв.м.), А4(площадью 12,9 кв.м.), общей площадью 94,7 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, общей площадью 94,7 кв.м., в виде литеров А(площадью 30,4 кв.м.), А1 (площадью 14,2 кв.м.), A3 (площадью 37,2 кв.м.), А4(площадью 12,9 кв.м.), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : А.С. Шакиров