Дело № 2-7208/2014 ~ М-6062/2014, первая инстанция

дело № 2-7208/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об увеличении доли в праве на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности на квартиру.

В обоснование искового заявления истцы указали, что <адрес>, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому:

- истцам: ФИО3, н/с ФИО4;

- ответчикам ФИО1, н/с ФИО2, ФИО5

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат – площадью 12,6 кв.м. и 17,0 кв.м., имеет общую площадь 53,3 кв.м., в т.ч. жилую площадь 26,9 кв.м.

В квартире состоят на регистрационном учете истцы – ФИО3, ФИО4 и ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО5

С момента вселения в квартиру, а именно с середины 1981 г. истцы ФИО3 и ФИО4 пользовались комнатой 12, 6 кв.м., а ответчики пользовались комнатой площадью 17, 0 кв.м.

С 2005 года между истцами и ответчиками возникают споры по поводу проживания и пользования указанной квартирой. Ответчики препятствуют проживанию пользованию указанной квартирой. Истцы неоднократно предлагали ответчикам выделить принадлежащие им 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в виде отдельной комнаты 12,6 кв. метров, с балконом. Ответа не получили. На сегодняшний день согласия ответчиков на выдел 2/5 долей в натуре в виде отдельной комнаты 12,6 кв. метров с ответчиками не достигнуто. Выдел 2/5 долей в виде отдельной комнаты истцами считаем возможным, т.к. комнаты в спорной квартире изолированные, площадь комнаты 12,6 кв. метров пропорциональна долям истцов.

Истцы согласны на компенсацию указанных долей в спорной квартире. Ответчикам предлагалось компенсировать стоимость указанных долей. Ответа также не получили.

Согласно статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли вправе общей собственности на дом.

На основании изложенного истцы просят суд:

Выделить и передать в натуре 2/5 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру ФИО3, ФИО4 в виде – комнаты 12,6 кв. метров, с балконом (с коэф) 0,8 кв. метров - по 1/2 (одной второй) доле каждой, в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, <адрес> г.Уфы.

Выделить и передать ФИО3, ФИО4 места общего пользования - коридора 8,4 кв. м., коридора 3,5 кв. метров, кухни 8,7 кв.метров, туалета 1,1 кв. метр, ванной 2,0 кв. метров пропорционально принадлежащим каждому по 1/5 доли в указанной квартире.

Выделить и передать в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО5 в виде комнаты 17,0 кв. метров, с балконом (с коэф) 0,8 кв. метров - по 1/3 (однойтретьей) доле каждому в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> г. Уфы.

Выделить и передать ФИО1, ФИО2, ФИО6 места общего пользования - коридора 8,4 кв. м., коридора 3,5 кв.метров, кухни 8,7 кв. метров, туалета 1,1 кв. метр, ванной 2,0 кв. метров пропорционально принадлежащим каждому по 1/5 доли в указанной квартире.

5. Обязать ответчиков ФИО1, ФИО6:

- освободить комнату площадью 12,6 кв. метров в двухкомнатной <адрес> г. Уфы от личных вещей и иного имущества ответчиков;

- обеспечить доступ в указанную комнату и квартиру, а также к местам общего пользования в квартире без ограничения во времени;

- передать ключи от указанной квартиры и комнаты в зале судебного заседания.

6. Взыскать с ответчиков солидарно расходы понесенные на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты> восемьдесят пять копеек, расходы понесенные на оплату гос. пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме I <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об увеличении доли в праве на общее имущество.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что истцу ФИО1, принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 53,3 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АВ N 308451 от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 04АВ N 930166 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 принадлежат по 1/5 доли в праве в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АВ N 308447 от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 04АВ N 308448 от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 04АВ N 308450 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из двух комнат: площадь одной из комнат составляет 12,6кв.м., вторая комната площадью — 17, 0 кв.м., обе комнаты являются изолированными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время, истец за свой счет произвел неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, а именно произвел отделочные работы внутри помещения.

В результате неотделимые улучшения выразились в улучшении технического состояния квартиры, что привело к значительному удорожанию объекта в целом, в связи с чем, произошли изменения соотношения долей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <адрес> г. Уфы ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы «Стандарт», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость улучшений составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры без учета улучшений <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 53,3 кв. м., находится в общей долевой собственности, полагает, что имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Так, рыночная стоимость квартиры без учета улучшений составляет <данные изъяты>, стоимость улучшений составляет <данные изъяты>. Таким образом, если <данные изъяты> составляет 100%, то <данные изъяты> составляет 10 %.

Исходя из данных расчетов, полагает, что в силу ст. 245 ГК РФ ФИО1 имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру на 1/10 доли, с соответствующим уменьшением доли ответчиков, до 1\6 доли.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 53,3 кв. м., следующим образом:

у ФИО1 - 3\6 доли в праве общей долевой собственности; у ФИО2 - 1\6 доли в праве общей долевой собственности; у ФИО3 - 1\6 доли в праве общей долевой собственности;

у ФИО4 — 1\6 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержала, просила удовлетворить, также просила удовлетворить ходатайства о взыскании с ответчиков судебных расходов, против удовлетворения встречного иска возразила.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании требования иска не признала, встречный иск просила удовлетворить по требованиям, указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Кировского района ГО г.Уфа просила суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кВ.26, представляет собой квартиру общей площадью 53,3 кв. м, жилой площадью 29, 6 кв. м, состоящей из 2-х комнат, кухни, двух коридоров, ванной, туалета, балкона (с коэф.0,3), доджи (с коэф.0,5), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, получили бесплатно в общую долевую собственность в равных долях:

ФИО1 – 1/5

ФИО2 – 1/5

ФИО6 – 1/5

ФИО7 – 1/5

ФИО4 – 1/5.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности:

ФИО1 – 2/5

ФИО2 – 1/5

ФИО7 – 1/5

ФИО4 – 1/5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 14.07.2014г.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности...

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла) и оборудования отдельного входа в связи с чем выдел истцам 2/5 доли квартиры в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, допустим.

При этом определить порядок пользования квартирой истица не просила, настаивала на удовлетворении требования о реальном разделе квартиры, выделе ей в натуре комнаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ФИО1, ФИО6 освободить комнату 12,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> поу. Авроры г. Уфы от личных вещей и имущества ответчиков; обязании обеспечить доступ в указанную комнату и квартиру, а также к местам общего пользований в квартире без ограничения во времени; обязании передать ключи от указанной квартиры и комнаты в зале судебного заседания; взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об увеличении доли в праве на общее имущество назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

Рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> на момент оценки составляет <данные изъяты>.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных ФИО1, на момент оценки округленно составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников, произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия других участников долевой собственности на производство восстановительного ремонта, в результате которого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Доказательств того, что на производство отделочных работ внутри спорного помещения ФИО1 было получено согласие ФИО3, ФИО4, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о выделе и передаче в натуре 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, ФИО8 в виде комнаты 12,6 кв.м. с балконом (с коэф.) 0,8 кв.м. по 1/5 доле каждой в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> г.Уфы; выделении и передаче ФИО3, ФИО4 мест общего пользования - коридора 8,4 кв.м., кухни 8,7 кв.м., туалета 1,1 кв.м., ванной 2,0 кв.м. пропорционально принадлежащим каждому по 1/5 доли в указанной квартире; выделении и передаче в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО6 в виде комнаты 17,0 кв.м., с балконом (с коэф) 0,8 кв.м. по 1/3 доле каждому в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> г.Уфы; выделении и передаче ФИО1, ФИО2, ФИО6 мест общего пользования - коридора 8,4 кв.м., кухни 8,7 кв.м., туалета 1,1 кв.м., ванной 2,0 кв.м. пропорционально принадлежащим каждому по 1/5 доли в указанной квартире; обязании ФИО1, ФИО6 освободить комнату 12,6 кв.м. в двухкомнатной <адрес> поу. Авроры г. Уфы от личных вещей и имущества ответчиков; обязании обеспечить доступ в указанную комнату и квартиру, а также к местам общего пользований в квартире без ограничения во времени; обязании передать ключи от указанной квартиры и комнаты в зале судебного заседания; взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф.Зинатуллина