Дело № 2-7206/2014 ~ М-6380/2014, первая инстанция

№ 2-7206/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 26.03.2014г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 25.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что между ЗАО «ОСК» и истцом был заключен Договор страхования транспортного средства(без учета износа), на основании которого выдан полис страхования транспортного средства. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

В период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения.

С извещением о наступлении страхового события истец обратился в ЗАО «ОСК».

Выплата страхового возмещения не производилась, об отказе в выплате не уведомляли.

Страхователь самостоятельно организовал осмотр застрахованного транспортного средства независимым экспертом. На осмотр, состоявшийся 05.06.2014г., заблаговременно был приглашен представитель страховщика. Независимым экспертом ИП ФИО3 было подготовлено экспертное заключение №№,согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составляет 183 628,15 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 183 628,15 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФЫ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ЗАО «ОСК» и истцом был заключен Договор страхования транспортного средства(без учета износа), на основании которого выдан полис страхования транспортного средства. Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

В период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения.

С извещением о наступлении страхового события истец обратился в ЗАО «ОСК».

Выплата страхового возмещения не производилась, об отказе в выплате истцане уведомляли.

Страхователь самостоятельно организовал осмотр застрахованного транспортного средства независимым экспертом. На осмотр, состоявшийся 05.06.2014г., заблаговременно был приглашен представитель страховщика. Независимым экспертом ИП ФИО3 было подготовлено экспертное заключение №№,согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составляет 183 628,15 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз РБ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составила без учета износа 56 411,00 руб.

Изучив Заключение Центра судебных экспертиз РБ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как следует из п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена в добровольном порядке выплата страхового возмещения в размере 56411 руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от 11.12.2014г.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

При этом подпунктом "б" пункта 2.1 части 2 этой статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного выше Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «ОСК» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» впользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 56 411,00 руб.,судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 56 411,00 руб.не подлежит исполнению,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина