Дело № 2-7159/2012 ~ М-6886/2012, первая инстанция

2-7159/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.А. к ОСАО «Страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> км. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Р.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Страховая компания». Страховая компания виновника ДТП отказала [СКРЫТО] Р.А. в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] Р.А. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.А. и его представитель Логинова М.И. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Страховая компания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не оспаривает факт наступления страхового случая, восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб., иск не признает в связи с отсутствие полномочий на признание иска, указывает, что размер юридических услуг истцом завышен, просит уменьшить его с учетом требований разумности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> км. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Р.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Страховая компания».

ОСАО «Страховая компания» отказало [СКРЫТО] Р.А. в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Изучив отчеты №, №, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Р.А. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы утраты его товарной стоимости подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Страховая компания» в пользу [СКРЫТО] Р. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов