Дело № 2-7154/2015 ~ М-6361/2015, первая инстанция

№ 2-7154/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

18 августа 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З. М.

при секретаре Газизовой Л.З.

с участием представителя истцов – ФИО6 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № 4-2395, от ДД.ММ.ГГГГ № 4-2417, от ДД.ММ.ГГГГ от № 5Д-2282,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности.

ФИО1 принадлежит 449/1000 долей, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

ФИО2 принадлежит 356/2000 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ФИО3 принадлежит 150/1000 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1.03.2012г. серии <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 223/1000 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования - каждый пользуется своими помещениями и отдельным выходом во двор.

В связи с чем они заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности и передаче каждому в собственность занимаемые им помещения, но ответчик уклонилась от явки в регистрационный орган.

В связи с этим каждый из сособственников заказал на свои помещения технический паспорт и кадастровый паспорт. При изготовлении индивидуальных технических и кадастровых паспортов изменилась нумерация помещений.

Таким образом, они не смогли зарегистрировать прежнее соглашение.

На основании вышеизложенного, истцы просят выделить доли в натуре ФИО1 в собственность помещения с кадастровым номером 02:55:011014:238 номера помещений: 29, 29а, 30, 31, 33, 33а, 33в, 33г, 34, 34а, 41, 41а, 60, 61, 63, 64, 66, 67, общей площадью 989,1 кв.м и прекратить у него право общей долевой собственности на 449/1000 долей; ФИО2 выделить в собственность в натуре помещения с кадастровым номером 02:55:011014:255 номера помещений: 35, 35а, 35б, 36, 38, 68, 69, 70, общей площадью 381 кв.м., прекратить у него право общей долевой собственности на 356/2000 долей; ФИО3 выделить в натуре помещения с кадастровым номером 02:55:011014:253 номера помещений: 37,37а,37б,72,73 общей площадью 401,9 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на 150/1000 долей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, указывая на те же обстоятельства, просит выделить принадлежащую ей долю 223/1000 в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу:. Уфа, <адрес> (Литер 3) в натуре. Выделить в собственность помещения с кадастровым номером 02:55:011014:242 помещения с номерами: 25, 25а, 27, 28, 55а, 55б, 55в и прекратить её право общей долевой собственности на 223/1000 доли.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов ФИО6 иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск ФИО4 признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 признала, просила суд принять признание иска.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности.

ФИО1 принадлежит 449/1000 долей (свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>);

ФИО2 принадлежит 356/2000 долей (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

ФИО3 принадлежит 150/1000 долей (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 223/1000 доли (свидетельство о государственной регистрации права Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 признала исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО4 иска не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ФИО4

В материалы дела также представленные письменные заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании встречного иска ФИО7

Суд считает, что признание встречного иска ответчиками также не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска и признание встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 помещения с кадастровым номером 02:55:011014:238, номера помещений: 29, 29а, 30, 31, 33, 33а, 33в, 33г, 34, 34а, 41,41а, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, общей площадью 989,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> (Литер 3), прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 449/1000 долей.

Выделить в натуре ФИО2 в собственность помещения с кадастровым номером 02:55:011014:255, номера помещений: 35, 35а, 35б, 36, 38, 68, 69, 70, общей площадью 381 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> (Литер 3), прекратить право общей долевой собственности доли ФИО2 на 356/2000.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 помещения с кадастровым номером 02:55:011014:253, номера помещений: 37, 37а, 37б, 72, 73, общей площадью 401,9 кв.м,, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> (Литер 3), прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 150/1000 долей.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО4 в собственность помещения с кадастровым номером 02:55:011014:242, номера помещений: 25, 25а, 27, 28, 55, 55а, 55б, 55в, общей площадью 483,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> (Литер 3), прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 223/1000 доли.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и регистрации права собственности у них на выделенные в натуре помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Рамазанова З. М.