Дело № 2-715/2017 (2-14818/2016;) ~ М-14329/2016, первая инстанция

Дело №2-715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина P.P.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района города Уфы Республики Башкортостан», Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Дирекция капитального строительства «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об обязании осуществлять обслуживание подземной автостоянки многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» об обязании осуществлять обслуживание подземной автостоянки многоквартирного дома, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, а с 20.03.2014 г. подземной автостоянки, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, обслуживаемых ответчиком. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что выражается в том, что он уклоняется от обслуживания мест общего пользования многоквартирного дома, а именно - подземной автостоянки, обосновывая это тем, что якобы подземная автостоянка не относится к местам общего пользования дома.

Определением суда от 02.03.2017. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «ДКС «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать:

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секции Д, Е: коридор № (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор № площадью 11 кв.м, коридор № площадью 314,6 кв.м, венткамера № площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секция Г:: коридор № площадью 232, 2 кв.м, венткамера № площадью 24,1 кв.м.;

- крыша подземных автостоянок (секции Б-Е);

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 777, 1кв.м. (секции Г,Д,Е);

- механическое оборудование: вентиляционное;

- электрическое: внутренняя проводка в гофрированных шлангах, ВРУ;

-санитарно-техническое: водоснабжение для пожарной распылительной системы

- водоотведение: ливневое;

- иное оборудование: пожарные гидранты,

- инженерные коммуникации: теплоснабжение, указанные в экспертном заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ., общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» осуществлять обслуживание указанного перечня общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика «АО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что суду не могут пояснить, почему до настоящего времени производятся начисления за обслуживание автостоянки, не могут предоставить перечень помещений общедомового имущества площадью 4237,9 кв.м., а также оригинал протокола общего собрания, документы, подтверждающие извещение собственников о проведении указанного собрания и доведения до них повестки собрания, предусматривающей рассмотрение вопроса об уменьшении состава общедомового имущества, проект договора управления МКД, который был представлен на голосование, документы, подтверждающие наличие согласия всех собственников на уменьшение состава общедомового имущества.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ДКС «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», третьего лица ГК РБ по жилищному и строительному надзору, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями Федеральных законов от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", информация о дате и месте судебного заседания находится в свободном доступе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также нежилого помещения – автостоянки №, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Управление указанным жилым домом осуществляется АО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в подвале указанного многоквартирного дома расположены встроено-пристроенные нежилые помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764,4 кв.м., помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№), площадью 777,1 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда г. Уфы от 13.03.2017г. по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Как следует из заключения эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ., предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>:

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секции Д, Е: коридор № (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор № площадью 11 кв.м, коридор № площадью 314,6 кв.м, венткамера № площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секция Г:: коридор № площадью 232, 2 кв.м, венткамера № площадью 24,1 кв.м.;

- крыша подземных автостоянок (секции Б-Е);

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 777, 1кв.м. (секции Г,Д,Е).

Признаки:

По секциям Д.Е:

- коридор № площадью 16 кв.м, коридор № площадью 11 кв.м, коридор № площадью 314,6 кв.м, предназначены для передвижения автотранспорта и людей при доступе к боксам;

-венткамера № площадью 12,4 кв.м, в которой расположено оборудование, предназначена для обслуживания вентсистемы подземной автостоянки;

По секции Г:

- коридор № площадью 232, 2 кв.м, предназначен для передвижения автотранспорта и людей при доступе к боксам;

- венткамера № площадью 24,1 кв.м, в которой расположено оборудование, предназначена для обслуживания вентсистемы подземной автостоянки.

По секциям Б - Е:

- крыша подземных автостоянок от ограждения подземной автостоянки до наружной стены многоквартирного жилого дома заасфальтирована на расстоянии по секции Е (5.4 м), секциям Д, Е (15-20 м) и предназначена для благоустройства придомовой территории с доступом населения к подъездам дома и служит автопарковкой.

По секциям Б, В, Г, Д, Е:

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки, площадью 764, 4 кв.м, -секция Д,Е, и подземной автостоянки, площадью 777,1 кв.м,- секция Г.

Для многоквартирного здания несущими стенами, толщиной 930 см, являются:

- ось С на расстоянии 15,1 м от оси М по секции Б. В подземной автостоянки;

- оси К, Ж на расстоянии 16,85 м от оси М по секции Г подземной автостоянки;

- оси Л, К на расстоянии 15,13 м от оси М по секции Д.Е подземной автостоянки.

Для подземной стоянки под литер А несущими стенами являются ограждающие стены по оси М - для секций Б,В,Е. и по оси С - для секций Д,Е.

Колонны по осям Л,К- для секций Б,В, Е и по осям П,М - для секций Д,Е являются дополнительной опорной частью для железобетонных плит перекрытия подземной автостоянки. Ненесущими стенами являются перегородки между боксами для автомобилей и некоторыми обслуживающими помещениями для подземной автостоянки.

В помещениях подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №). площадью 777,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, а именно: механическое оборудование: вентиляционное электрическое: внутренняя проводка в гофрированных шлангах, ВРУ, санитарно-техническое: водоснабжение для пожарной распылительной системы осуществляется через насосную в секции Б,В, водоотведение - ливневое через решетки в полах, иное оборудование - пожарные гидранты, инженерные коммуникации - теплоснабжение осуществляется через ИТП. расположенное в цокольном этаже секции Г проходит по коридорам и по помещениям боксов подземной автостоянки.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пп. а, ж, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в частности встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, и коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, электрические установки систем дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода.

В соответствии с положительным заключением ГУ Управление государственной экспертизы РБ № проектируемый жилой дом – 6-подъздный, секционный, со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенной в подвальном этаже. Технические помещения - венткамеры, узлы управления, водомерные узлы, тепловые узлы, насосные пожаротушения, повысительные насосные располагаются в подвальном этаже. Подземный паркинг запроектирован для постоянного хранения автомобилей жильцов дома.

Разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается строительство и ввод в эксплуатацию секционного многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 777,1 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану здания (нежилые помещения) и графического приложения к нему следует, что к вспомогательным помещениям гаража помещения общего пользования относятся две венткамеры приточного воздуха, которые расположены непосредственно в подвале многоквартирного дома. Вытяжные венткамеры и венткамеры дымоудаления паркинга расположены в самом подземном гараже.

Как следует из письма АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно собрания собственников гаражных боксов по <адрес>, оформленного протоколом от 12.03.2007г., принято решение о техническом обслуживания гаражных боксов, утверждена стоимость обслуживания гаражного бокса в размере 19,67 руб. за 1 кв.м, площади гаража.

Управляющей организацией было направлено письмо в ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы Исх. №986 от 23.04.2012г. с указанием производить собственникам гаражных боксов начисления за обслуживание гаража без учета уборки территории. С 15 марта 2012г. начисления производятся только в части затрат по обслуживанию системы АППЗ и ДУ и электроэнергии на уровне цен 2012 года до настоящего времени.

Ответом на судебный запрос МУП ЕРКЦ г. Уфы от 01.03.2017. также подтверждается факт начисления собственникам парковочных мест до настоящего времени.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 36, 39 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, установил, что подземная автостоянка (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземная автостоянка (литер А, инв. №), площадью 777,1 кв.м., не являются самостоятельными объектами недвижимости, как на то указывает ответчик, а являются встроенно-пристроенными нежилыми помещениями единого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеющими в своем составе помещения и оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома.

Изучая довод ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирном доме проголосовали на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. за проект договора управления многоквартирным домом, приложение которого предусматривает включение в состав общего имущества только технического подвала площадью 1362, 7 кв.м., тем самым исключив из него помещения подземных автостоянок площадью 764, 4 кв.м. и площадью 777,1 кв.м., суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума для проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежит обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

В нарушение указанной выше нормы суду не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании, список голосовавших на оспариваемых общих собраниях, бюллетени голосования.

Следовательно, невозможно установить, кто принимал участие в собрании, каким образом осуществлялся подсчет голосов.

Оригинал решения общего собрания, оформленного протоколом, в материалах дела не имеется.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение судьбы общего имущества между долевыми собственниками по своей природе является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются общие условия по порядку ее заключения.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом частью 2 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Вместе с тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что кто-либо обращался к собственникам помещений по вопросу согласования уменьшения общего имущества, изменения режима его использования, что указанный вопрос был в установленном порядке включен в повестку общего собрания и по нему действительно проводилось голосование собственников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на исключение из состава общего имущества помещений подземных автостоянок площадью 764, 4 кв.м. и площадью 777,1 кв.м.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на голосование выносился вопрос об уменьшении общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком суду не представлен перечень список помещений общего пользования площадью 4237, 9 кв.м.

Доводы о проведении собрания по вопросу исключения из состава общего имущества помещений подземных автостоянок площадью 764, 4 кв.м. и площадью 777,1 кв.м. не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома возложена на АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», то указанное общество, с которым собственниками помещений жилого дома заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества, обязано обеспечивать надлежащее содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Дирекция капитального строительства «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 90 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района города Уфы Республики Башкортостан», об обязании осуществлять обслуживание подземной автостоянки многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать:

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секции Д, Е: коридор № (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор № площадью 11 кв.м, коридор № площадью 314,6 кв.м, венткамера № площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секция Г:: коридор № площадью 232, 2 кв.м, венткамера № площадью 24,1 кв.м.;

- крыша подземных автостоянок (секции Б-Е);

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 777, 1кв.м. (секции Г,Д,Е);

- механическое оборудование: вентиляционное;

- электрическое: внутренняя проводка в гофрированных шлангах, ВРУ;

-санитарно-техническое: водоснабжение для пожарной распылительной системы;

- водоотведение: ливневое;

- иное оборудование: пожарные гидранты,

- инженерные коммуникации: теплоснабжение,

указанные в экспертном заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ., общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» осуществлять обслуживание:

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секции Д, Е: коридор № (номер на поэтажном плане технического паспорта) площадью 16 кв.м, коридор № площадью 11 кв.м, коридор № площадью 314,6 кв.м, венткамера № площадью 12,4 кв.м.;

- помещения подземной автостоянки (литер А, инв.№), площадью 777,1 кв.м., расположенной в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, секция Г:: коридор № площадью 232, 2 кв.м, венткамера № площадью 24,1 кв.м.;

- крыша подземных автостоянок (секции Б-Е);

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 764, 4 кв.м., подземной автостоянки (литер А, инв. №), площадью 777, 1кв.м. (секции Г,Д,Е);

- механическое оборудование: вентиляционное;

- электрическое: внутренняя проводка в гофрированных шлангах, ВРУ;

-санитарно-техническое: водоснабжение для пожарной распылительной системы;

- водоотведение: ливневое;

- иное оборудование: пожарные гидранты,

- инженерные коммуникации: теплоснабжение,

указанные в экспертном заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ООО «Дирекция капитального строительства «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" расходы на производство судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р.Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.