Дело № 2-7146/2014 ~ М-6335/2014, первая инстанция

№ 2-7146/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МСЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МСЦ» о защите

прав потребителя.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МСЦ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве личной собственности было угнано и получило механические повреждения.

Вследствие наступления страхового случая истец обратился в

страховую компанию.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «МСЦ» направило письменный ответ, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>

Таким образом, страховая компания признала полную гибель автомобиля.

Однако на момент подачи искового аявления ОАО «МСЦ» произвела выплату страхового возмещения общей суммой <данные изъяты>

Истцом предпринимались попытки урегулирования вопроса по передаче годных остатков автомобиля Страховщику, было подано заявление с просьбой к Страховщику принять годные остатки. Однако ОАО «МСЦ» никак не отреагировал на него. Вопрос о передачи годных остатков страховой компании не тазрешен. На сегодняшний день автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, находится на платной автопарковке, и истец вынуждена нести расходы на содержание автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика принять годные остатки транспортного средства Форд Фокус гос.номер №.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы автопарковке в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика принять годные остатки транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №,.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», в пользу истца – <данные изъяты>,, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы автопарковке в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу истца в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автопарковке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, в части штрафа и взыскании неустойки отказался в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МСЦ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве личной собственности, получило механические повреждения.

При обращении истца по указанному страховому случаю в ОАО «МСЦ» ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При изложенных обстоятельствах, с ОАО «МСЦ» в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с учетом остатка кредитной задолженности истца), в пользу ФИО1 – <данные изъяты>

Годные остатки а/м Форд Фокус государственный регистрационный знак №, подлежат передаче ФИО1 в страховую компанию ОАО «МСЦ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных правовых норм с ОАО «МСЦ» в пользу истца исходя из объема защищаемого права, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы автопарковке в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «МСЦ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ОАО «Сбербанк России» ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автопарковки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Обязать ОАО «МСЦ» принять у ФИО1 годные остатки а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты составления мотивированного решения.

Судья: Рамазанова З.М.