Дело № 2-7125/2018 ~ М-6499/2018, первая инстанция

№ 2-7125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца [СКРЫТО] В.Н.,

представителя истцов [СКРЫТО] Р.Ш., [СКРЫТО] А.Х. – [СКРЫТО] В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика [СКРЫТО] С.Н.,

ответчика [СКРЫТО] М.Г.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ – Лысенко В.А. по доверенности № Д-26 от 09.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Виктора [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александра Хамитовича, [СКРЫТО] Расиды Шагалимовны к [СКРЫТО] Марселю Галиевичу, [СКРЫТО] Светлане Наилевне об обязании устранить препятствия пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Р.Ш. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] С.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано на то, что [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Р.Ш. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, по ? доли в общей долевой собственности на дом.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. является собственником 1/8 доли жилого доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2016 г реестровый №.

Жилой дом, принадлежащий истцам, расположен на земельном участке, площадью 853 кв.м.

В 2010 году по заказу истцов были проведены межевые работы и земельный участок по адресу г.Уфа, <адрес> был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для обслуживания жилого дома и надворных построек», с площадью 862 кв.м. Участку был присвоен кадастровый №. При этом, орган местного самоуправления в лице Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа согласовало границы и площадь вышеназванного участка для обслуживания жилого дома.

В 2011 году [СКРЫТО] С.Н., ранее не являющаяся участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, самовольно вселилась в незаконно построенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> и поставила его на технический учет как литер Б.

Решением Кировского районного суда от 27.09.2011 г. было постановлено снести самовольную постройку, литер Б, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 09.12.2013г. было постановлено выселить [СКРЫТО] С.Н. и её семью из указанной самовольной постройки (литер Б) по <адрес>.

Однако в декабре 2014 года, по заказу [СКРЫТО] С.Н., кадастровым инженером был подготовлен межевой план по разделу земельного участка по адресу г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером № на два земельных участка, а именно, на участок, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. и на участок, с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м.

Один из вновь образованных участков с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., оказался во владении семьи ФИО14.

С [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка №T-15 от 29.12.2015г.

Земельный участок, площадью 300 кв.м., ответчики огородили забором. На земельном участке были вырыты выгребные ямы для самовольной постройки, к самовольной постройке был проведен водопровод от общего колодца для самовольной постройки.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный договор №/Т-15 земельного участка oт ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, а границы первоначального участка, площадью 862 кв.м., - восстановлены.

Вместе с тем, после выселения семьи ФИО14 из самовольной постройки <адрес> (ранее <адрес> литер Б) и её сноса, забор, ранее установленный ответчиками на территории общего пользования земельного участка площадью 862 кв.м. и отделяющий земельный участок площадью 300 кв.м. остался не снесённым, что создаёт истцам препятствия в пользовании общим земельным участком площадью 862 кв.м по адресу: г.Уфа, <адрес>.

На основании вышеизложенного истцы просят суд обязать [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] М.Г. устранить препятствия пользования земельным участком под кадастровым номером №, площадью 862 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>:

- снести металлический забор 38,8 п.м. общей площадью 85 кв.м. возведенный ранее по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 300 кв.м. и 562 кв.м, вывезти металлические конструкции, из которого он изготовлен с территории земельного участка площадью 862 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>;

- восстановить забор, ранее установленный по границе земельного участка под кадастровым номером №, площадью 862 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>, г.Уфы;

- засыпать две выгребные ямы, расположенные на земельном участке площадью 862 кв.м, по адресу: г.Уфа, <адрес>, ранее предназначенные для обслуживания, (ныне снесенной), самовольной постройки <адрес> (ранее <адрес> литер Б) и восстановить почвенный слой;

- убрать личные вещи и временные постройки с земельного участка;

- демонтировать линию водопровода, ранее проведенную к самовольной постройке <адрес> (ранее <адрес> литер Б) путем отсоединения от общего водопровода.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили суд восстановить забор между улицей и земельным участком с проходом в дом, шириной в один метр, высотой два метра; засыпать две выгребные ямы и восстановить почвенный слой земли; демонтировать (снести) металлический забор внутри земельного участка, находящегося в общем долевом пользовании сособственников <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2018 года Аникеева Л.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Н. просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Истцы [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик [СКРЫТО] М.Г. просил отказать в удовлетворении заявленного иска [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Р.Ш. ввиду необоснованности. Суду пояснил, что выгребные ямы не нарушают права истцов, находятся за пределами границ земельного участка домовладения № по <адрес> в г. Уфа. Требования [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Р.Ш. о восстановлении забора по границам домовладения также подлежат отклонению, поскольку ими указанное ограждение не сносилось, материалы дела также не содержат доказательств того, что указанный забор был снесен ими.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. также просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление указанных исковых требований. Истцы не являются собственниками вышеуказанного земельного участка, земля находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ – Лысенко В.А. просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что истцы являются ненадлежащими истцами, земельный участок находится в муниципальной собственности.

Третье лицо Аникеева Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в суд не явилась. Причины неявки в суд не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Р.Ш., [СКРЫТО] А.Х. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>:

- [СКРЫТО] В.Н. принадлежит ? доли (запись регистрации № от 08.05.2002 г. на основании решения мирового судьи 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28.02.2002 г., свидетельства о праве на наследство от 24.04.1996 г.);

- [СКРЫТО] А.Х. – ? доли (запись регистрации № от 26.01.2009 г. на основании договора купли-продажи от 13.01.2009 г.);

- [СКРЫТО] Р.Ш. – 1/4 доли (запись регистрации № от 04.03.2015 г. на основании договора от 07.06.1979 г.).

Кроме того, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект принадлежит [СКРЫТО] С.Н. (запись регистрации № от 22.06.2015 г. на основании договора от 28.05.2015 г.).

Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, площадью 853 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что в 2011 году [СКРЫТО] С.Н. вселилась в самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, поставив указанный объект на технический учет как литер Б.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО10 снести самовольную постройку (литер Б), расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> (дело №).

Указанное решение суда в части сноса дома исполнено, что подтверждается постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] С.Н., ФИО11, ФИО12 из самовольной постройки, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес> литера Б без предоставления другого помещения (дело №).

В последующем на основании заявления [СКРЫТО] С.Н. произведено межевание границ земельного участка, кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, с путем раздела на два земельных участка, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. и на участок, с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. №T-15 от 29.12.2015г.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиками возведено ограждение в виде металлического забора на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м.

Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

Признать недействительным договор №Т-15 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и [СКРЫТО] С.Н.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного земельного по адресу: г. Уфа, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 562, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 562, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Восстановить границы земельного участка, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом №на земельный участок, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 862 кв.м., по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. пояснил, что установленный ответчиками на территории общего пользования земельного участка, площадью 862 кв.м., забор, отделяющий земельный участок, площадью 300 кв.м., остался не снесённым, что создаёт истцам препятствия в пользовании общим земельным участком – а именно, затрудняет проход на земельный участок, а также пользование погребом и плодово-ягодными насаждениями на участке.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что возведение ответчиками забора на территории общего пользования в данном случае нарушает право истцов на полноценное использование земельным участком, а также ограничивает право на пользование объектом недвижимости – жилым домом, его обслуживание, затрудняет доступ к вспомогательным сооружениям, расположенным на земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу забора возведенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Далее, разрешая требования истцов о восстановлении забора по границе земельного участка с кадастровым номерам №, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцами не представлены в ходе рассмотрения достаточные, достоверные доказательства того, что указанное сооружение было демонтировано ответчиками.

Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании отрицалось.

Представленные фотоснимки не подтверждают факт демонтажа указанного забора ответчиками. Иных достоверных, допустимых доказательств в обоснование заявленного требования материалы дела не содержат.

Суд также считает подлежащим отклонению иск о демонтаже выгребных ям в силу следующего.

Как следует из материалов дела, а также пояснений, данных в судебном заседании ответчиками, указанные выгребные ямы расположены за пределами границ земельного участка домовладения № по <адрес> в г. Уфа.

Указанное обстоятельство также не отрицалось в судебном заседании истцом [СКРЫТО] В.Н.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства нарушения прав истцов расположением вышеуказанных выгребных ям за пределами границ домовладения № по <адрес> в г. Уфа..

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, учитывая, что выгребные ямы, о демонтаже которых просят истцы, расположены за границами земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011013:89, т.е. за пределами домовладения № по <адрес> в г. Уфа, что подтвердил в судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Н., доказательства нарушения прав истцов в обоснование предъявленного требования в указанной части не представлено; исходя из изложенного, суд считает, что надлежащим истцом в данном случае является Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Виктора [СКРЫТО], [СКРЫТО] Александра Хамитовича, [СКРЫТО] Расиды Шагалимовны к [СКРЫТО] Марселю Галиевичу, [СКРЫТО] Светлане Наилевне об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Светлану Наилевну, [СКРЫТО] Марселя Галиевича устранить препятствия пользования земельным участком, кадастровый №, площадью 862 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>: снести металлический забор, возведенный по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 300 кв.м. и 562 кв.м, с территории земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] Р.Ш. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.